Решение по делу № 2а-2854/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-2854/2020

г. Тюмень 03 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием административных истцов, представителей административных истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рольгейзер Ю.Д., Прок М.А., Гребень В.В., Матаева С.В., Марчика Е.А., Бабаш Ж.В., Ручкина А.А., Мамониной Е.В. к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконными и недействующими решений органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Рольгейзер Ю.Д., Прок М.А., Гребень В.В., Матаев С.В., Марчик Е.А., Бабаш Ж.В., Ручкин А.А., Мамонина Е.В. обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании несоответствующим закону и недействующим приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы» проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени»; о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭЭ проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени». Требования мотивированы тем, что оценка воздействия на окружающую среду выполнены с нарушением требований Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 372: неверно указано местоположение объекта; отсутствие публикации в официальных изданиях; не выполнено информирование общественности о доступности технического задания на ОВОС до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду; нарушен пункт 2.2 Положения об ОВОС в части установления сроков проведения оценки воздействия; нарушен срок для предоставления замечаний и предложений; в объявлении о проведении общественных обсуждений отсутствует наименование заказчика; не учтены результаты общественных обсуждений; в разделе ОВОС содержится только предварительное техническое задание на общественное обсуждение. Кроме того, Заключение ГЭЭ не содержит информации о рассмотрении материалов, отображающих общественное мнение; не отражены и не учтены результаты общественной экологической экспертизы; не дана оценка материалов ОВОС; выводы противоречат требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», а также члены экспертной комиссии: Гаевая Е.В., Барсукова Е.М., Гаврилова О.Н., Ахметшина Г.З., Болдырев А.В. (т.2, л.д. 176).

Административный истец Марчик Е.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (т.2, л.д. 108). В судебном заседании присутствовали Рольгейзер Ю.Д., Прок М.А., Гребень В.В., которые представляют интересы Марчика Е.А. в судебном заседании на основании доверенности (т.2, л.д. 59).

Административные истцы Рольгейзер Ю.Д., Прок М.А., Гребень В.В., Матаев С.В., Бабаш Ж.В., Ручкин А.А., Мамонина Е.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Низамов Р.М., действующий на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 86, 87), в судебном заседании возражал против иска, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д. 164).

Представитель заинтересованного лица ГКУ ТО «УАД» Чураков П.В., действующий на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 163), в судебном заседании возражал против требований административных истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д. 185).

Заинтересованные лица Гаевая Е.В., Гаврилова О.Н., Ахметшина Г.З., Болдырев А.В. в судебном заседании возражали против требований, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, образованной по исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по государственной экологической экспертизе проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкание автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъем к г. Тюмени» (т.1, л.д. 54).

Согласно указанной экспертизе, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени» соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Реализация проектных решений, предусмотренных в проекте «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени» считается возможным, воздействие на окружающую среду допустимо (л.д. 17-53).

Согласно п. 5 и п. 7 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 N "174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статье 10 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", государственная экологическая экспертиза, организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7. 8, 15, 16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Закона об экологической экспертизе устанавливает, что в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы включаются внештатные эксперты, по согласованию с ними, и в случаях, определенных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, могут включаться в качестве экспертов государственной экологической экспертизы его штатные сотрудники и штатные сотрудники органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов РФ к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии (п. 1 ст. 16 комментируемого Закона).

Экспертом государственной экологической экспертизы не может быть представитель заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчика объекта государственной экологической экспертизы, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, а также представитель юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы в таких договорных отношениях. Данный принцип необходим для того, чтобы заказчик не мог оказывать влияния на эксперта (экспертов) и результаты экологической экспертизы.

Внештатные эксперты включаются в состав комиссии только по согласованию с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии, ее ответственным секретарем и всеми ее членами и не может быть изменено без их согласия.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен Законом, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.05.2014 N 204 (далее - Административный регламент), Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698.

Согласно ст. 14 Закона государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты. Стоимость государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы определяется на основании Порядка определения сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.05.2014 N 205.

Из пояснений заинтересованных лиц лица Гаевой Е.В., Гавриловой О.Н., Ахметшиной Г.З., Болдырева А.В. было установлено, что они включены реестр внештатных экспертов для привлечения при проведении государственных экологических экспертиз. В ДД.ММ.ГГГГ им поступило предложение об участие в проведение экспертизы проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени», они дали согласие, получили техническое задание и необходимый пакет документов, после чего приступили к работе. Каждый специалист составил заключение по своей теме, в последствии, локальные заключения были объединены в итоговое заключение.

В ходе рассмотрения дела, экспертам были представлены локальные заключения (т.2, л.д. 212-222, 228-235,239-250), подписи под которыми экспертами опознаны как выполнен ими, текст не изменен. Также судом проверены сведения о месте работы экспертов.

Так, согласно материалов дела, ЗАО НИПИ «СИБПРОЕКТ — СЕРВИС» является преемником ООО НИПИ «СИБПРОЕКТ — СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 39). Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО НИПИ «СИБПРОЕКТ — СЕРВИС» отсутствуют договорные отношения с ЗАО «Институт «Транэкопроект» и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». В связи с реорганизацией ЗАО НИПИ «СИБПРОЕКТ — СЕРВИС» в ООО НИПИ «СИБПРОЕКТ — СЕРВИС» с О.Н. Гавриловой продолжены трудовые отношения (т.2, л.д. 130).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на АО «Гипронг — Эком» ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав в новой редакции (т.2, л.д. 118). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Гипронг — Эком» отсутствуют договорные отношения с ЗАО «Институт «Транэкопроект» и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». В связи с реорганизацией ЗАО «Гипронг — Эком» в АО «Гипронг — Эком» (ИНН 7204012007) с Г.З. Ахметшиной продолжены трудовые отношения (т.2, л.д. 128).

В соответствии с письмом ФГБОУ ВО «ТИУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «ТИУ» в договорных отношениях с ЗАО «Институт «Транэкопроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит, и ранее не состояло. В договорных отношениях с ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФГБОУ ВО «ТИУ» состояло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении специалиста в соответствии с Государственным планом подготовки управленческих кадров для организации народного хозяйства Российской Федерации). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ТИУ» в договорных отношениях с ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» не состоит (т.2, л.д. 132).

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности обжалуемого акта лежит на административном ответчике, иные доказательства, в силу ст. 62 КАС РФ, доказываются заявившей стороной.

Суд полагает, что административными истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств аффилированности экспертов. Факт получения оплаты за выполненную работу не может свидетельствовать о заинтересованности эксперта. Сведений о том, что эксперты состоят в трудовых отношениях с административным ответчиком в судебном заседании не добыто. Образование и квалификация экспертов (т.2, л.д. 225-227, 237, т.3, л.д. 2, 4-6) позволяют им проводить исследования, необходимые для дачи заключения. Доводы административных истцов о заинтересованности экспертов суд находит надуманным.

В обосновании заявленных требований административными истцами указано на отсутствие даты на техническом задании (т.2, л.д. 187). Суд не соглашается с указанным доводом, поскольку в техническом задании имеется дата его утверждения заместителя начальника ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». Отсутствие даты после текста не является обстоятельством, влияющим на исход дела. Административным ответчиком наличие технического задание и его содержание не оспаривается, работа была проведена именно по этому техническому заданию, что подтверждено экспертами. Никаких оснований полагать, что указанное техническое задание сфальсифицировано кем – либо из лиц, участвующих в деле, у суда не имеется.

Также суд не соглашается с доводами административных истцов о том, что экспертами нарушены требования закона, а именно: не принят во внимание протокол общественных обсуждений (т.1, л.д.190). Данное обстоятельство опровергается объяснениями экспертов, которые пояснили, что с протоколом общественных обсуждений ознакомлены, заключение вынесено с учетом мнения общественности.

Суд полагает, что данные доводы основаны на не верном толковании закона, поскольку принятие решения «с учетом мнения» не означает принятия решения идентичного изложенному в протоколе общественных обсуждений.

К доводам истцов о том, что технические задания, подписанные и.о. директором ФИО18 (т.2, л.д. 133-137) являются недостоверными, суд относится критически и находит их надуманными.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 (далее - Положение).

В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (пункт 1 Положения).

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика (юридического или физического лица, отвечающего за подготовку документации по намечаемой деятельности в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду деятельности и представляющего документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу) и в соответствии с российским законодательством (п. п. 1.1, 4.2 Положения).

При этом согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

Кроме того, в силу пунктов 4.5 и 4.6 Положения заказчик (исполнитель) принимает и документирует замечания и предложения от общественности в течение 30 дней со дня опубликования информации и обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду.

А в силу пунктов 4.9 и 4.11 заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола и в конечном итоге обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.1 Положения об Официальном портале органов государственной власти Тюменской области, утвержденном распоряжением Правительства Тюменской области от 27.12.2011 N 2500-рп, официальный портал органов государственной власти Тюменской области (https://admtyumen.ru.) является официальным источником информации об органах государственной власти Тюменской области. В рамках Портала издается средство массовой информации - электронное периодическое издание «Органы государственной власти Тюменской области. Официальный портал», которое включает в себя главную страницу Портала, раздел «Новости», модули «Законодательство» и «Отчеты о деятельности государственных учреждений Тюменской области». Основной целью функционирования Портала является обеспечение реализации прав граждан на получение возможности ознакомления с информацией, затрагивающей их права и свободы, а также обеспечение доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с требованиямиФедерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Официальный портал органов государственной власти Тюменской области зарегистрирован как СМИ (свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общественных обсуждений оценки воздействия на окружающую среду объектов государственной экологической экспертизы – проектной документации: «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени»; «Строительство автомобильной дороги «Обход д.Ожогина» опубликовано в газетах «Тюменский курьер», «Красное знамя», официальном портале органов государственной власти Тюменской области (<данные изъяты>.) (т.1, л.д. 72-74).

Одним из условий проведения экологической экспертизы вышеуказанного объекта является представление на экспертизу материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В силу пункта 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно материалов дела, общественные слушания были проведены, (т.1, л.д. 190), истцы принимали участие в обсуждении, давали пояснения, было составлено особое мнение (т.1, л.д. 217-219), заполнен журнал регистрации замечаний (т.2, л.д. 190 - 204). результаты общественных обсуждений, как следует из пояснений экспертов, были приняты во внимание.

Суд не соглашается с доводами административных истцов о том, что в извещении некорректно указан адрес объекта по которому проводилось слушание, поскольку административные истцы в обсуждениях участвовали и высказывались по обсуждаемому проекту, следовательно, тема обсуждений была понятна, а неточное указание адреса не может являться основанием для признания незаконными заключений экологической экспертизы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура проведения общественных слушаний по материалам ОВОС проведена в соответствии с требованиями законами и в рамках предоставленных полномочий, обеспечила соблюдение прав населения, в том числе административных истцов.

Также в обоснование требований истцами было указано на то, что ответчиком не было принято во внимание заключение общественной экологической экспертизы (т.2, л.д. 1).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно материалов дела, заключение общественной экологической экспертизы утверждено приказом Департамента недропользования и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 37). Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № утверждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17). Таким образом, доказательство того, что на момент утверждения заключение общественной экологической экспертизы было утверждено и представлено на заседании комиссии, утвержденной приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные доказательства законности государственной экологической экспертизы. Достаточных доказательств иного административными истцами не представлено. От предложенной судом судебной экспертизы стороны отказались (т.2, л.д. 180).

В связи с указанным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части признания недействительным заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭЭ проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени», отказать.

Поскольку в удовлетворении указанной части отказано, требования в части признания несоответствующим закону и недействующим приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы» проектной документации «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д. Ожогино» к автомобильной дороге <данные изъяты> «Иртыш». Подъезд к г. Тюмени» также не подлежат удовлетворению.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Рольгейзер Ю.Д., Прок М.А., Гребень В.В., Матаева С.В., Марчика Е.А., Бабаш Ж.В., Ручкина А.А., Мамониной Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года.

Судья Е.А. Гарипова