Решение по делу № 2-158/2024 (2-1988/2023;) от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2024 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Монтана», Яруллину Рамилю Ренатовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Монтана», Яруллину Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по процентам за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 806,32 рублей; неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 002,73 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 526 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между истцом и ООО «Монтана» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар. Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) ООО «Декоратор» с Яруллиным Р.Р. заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. По вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «Монтана» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 818 792,65 рубля, выполнив все обязательства по договору, ООО «Монтана» товар получило. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО «Монтана») проведена только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела. Просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 806,32 рублей; неустойка за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ - 23 002,73 рубля. Истец (поставщик) направлял покупателю ответчикам претензии - уведомления об оплате задолженности за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «Монтана», Яруллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчиком поступил отзыв на ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором не согласились с исковыми требованиями, просили уменьшить подлежащую уплате неустойку с 133 809,05 рублей до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Монтана» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Монтана» оплачивает их на условиях 30 дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Монтана» и Яруллиным Р.Р. заключен договор поручительства №/п, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Монтана» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Яруллина Р.Р. и ООО «Монтана» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

По условиям заключенного между истцом ООО «Декоратор» и ООО «Монтана» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар.

Поручителям хорошо известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. В соответствии с п. 12 Договора поручительства покупатель и поручители несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «Монтана» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 818 792,65 рублей, которые были приняты ООО «Монтана» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «Монтана» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Монтана» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 593 000 рублей. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 225 792,65 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «Монтана», Яруллину Р.Р. была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтана» в адрес истца поступили денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар в размере 225 792,65 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, у ответчика ООО «Монтана» возникла переплата в размере 4 207,35 рублей. Указанная переплата учтена истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переплаты в размере 4 207,35 рублей составляет 110 806,32 рублей, неустойка за ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 002,73 рубля.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 110 806,32 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 002,73 рубля, с учетом заявленного ходатайства ответчиками о снижении неустойки, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить частично, уменьшив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6 526 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 3 263 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Монтана», Яруллину Рамилю Ренатовичу о взыскании задолженности по договору поставки и, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Монтана» (№,), Яруллина Рамиля Ренатовича (№,) в пользу ООО «Декоратор» (№) проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 806,32 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а всего 120806,32 рублей.

Взыскать с ООО «Монтана» (№,), Яруллина Рамиля Ренатовича (№,) в пользу ООО «Декоратор» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6 526 рублей в равных долях, по 3 263 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года.