Решение от 23.06.2022 по делу № 33-10248/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 8897/2021 (2-372/2021)

21 июня 2022 г.                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Калимуллиной Л.Р.

                                    Яковлева Д.В.

    с участием прокурора                    Сафина А.Р.

при секретаре                         Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов Ш.Г. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также - ООО СК «Согласие») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, расходов по оплате услуг врачебной комиссии, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак №..., под управлением Суюндукова Ф.Ш. и автомобиля марки «Мерседес Бенс S500 4 MATI», государственный регистрационный знак №..., под управлением Фаткуллина Р.Т. В результате данного ДТП Рамазанов Ш.Г., являясь пассажиром автомобиля марки «Лада 219060», получил телесные повреждения. Гражданская ответственность Фаткуллина Р.Т. по состоянию на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».    С 5 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г. истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии – ортопедии ГКБ № 3 г. Уфы с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вторично открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального конца бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана лица, согласно заключению врачебной комиссии № 218-1 от 21 февраля 2018 г. период его временной нетрудоспособности составляет не менее 160-175 дней (5,5 месяца). Также согласно указанному заключению врачебной комиссии истец нуждается в санаторно-курортном лечении. За проведение врачебной комиссии истец оплатил 25000 руб. 3 июля 2018 г. истец обратился к ООО СК «Согласие» с претензией, содержащей требование о предоставлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5689,22 руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 123273,78 руб., неустойку за период с 17 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1232,73 руб. в день, в возмещение расходов по оплате услуг врачебной комиссии                 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя -30000 руб., штраф.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. Рамазанову Ш.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных к ООО СК «Согласие».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рамазанова Ш.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. отменены, данное гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг врачебной комиссии, расходов по оплате услуг представителя, заявленные Рамазановым Ш.Г. к ООО СК «Согласие», удовлетворены частично,                  с ООО СК «Согласие» в пользу Рамазанова Ш.Г. взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 123273,78 руб., компенсация морального вреда    в размере 3000 руб., штраф в размере 61638, 89 руб., неустойка за период      с 17 июля 2018 г. по 16 июня 2021 г. в размере 123273, 78 руб., неустойка за период с 17 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере    из расчета 1232,73 руб. в день, но не более 379903,10 руб., в возмещение расходов по оплате услуг врачебной комиссии - 25000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб. Данным решением суда с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5965 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ООО СК «Согласие» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Установлено, что 5 сентября 2016 г. по обоюдной вине водителя Суюндукова Ф.Ш., управлявшего автомобилем Лада 219060, №..., и водителя Фаткуллина Р.Т., управлявшего автомобилем Mersedes Benz S500, №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир Лада 219060 Рамазанов Ш.Г. получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля Лада 219060 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», владельца Mersedes Benz -в ООО «СК «Согласие».

С 5 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г. Рамазанов Ш.Г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии - ортопедии ГКБ № 3 г. Уфы с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Вторично открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального конца левой бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана лица.

ООО «СК Согласие» выплатило Рамазанову Ш.Г. страховое возмещение в сумме 109 179 руб. в виде расходов на лечение.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г.

Этим же решением, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 г. с ООО «СК Согласие» в пользу Рамазанова Ш.Г. взыскана страховая выплата в размере 162 459 руб. в виде расходов на лечение, неустойка в сумме 120 096,90 руб., штраф.

Согласно заключению врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ»                           №... от 21 февраля 2018 г. период временной нетрудоспособности Рамазанова Ш.Г. составляет не менее 160-175 дней (5,5 месяца), истец нуждается в санаторно-курортном лечении.

3 июля 2018 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией на доплату страхового возмещения утраченного заработка в размере 57 563 руб. за 5,5 месяцев и дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 руб.

16 июля 2018 г. ответчик выплатил истцу в возмещение утраченного заработка 5 689,22 руб.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная медицинская экспертиза для определения периода временной нетрудоспособности и нуждаемости в санаторно-курортном лечении Рамазанова Ш.Г., проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 19 мая              2021 г., в связи с резвившимися последствиями автотравмы от                            5 сентября 2016 г. Рамазанов Ш.Г. нуждается в санаторно-курортном лечении ортопедического профиля. По имеющимся     судебно-медицинским        данным        точно        установить продолжительность временной нетрудоспособности у Рамазанова    Ш.Г. не представляется возможным (листок нетрудоспособности не выдавался), однако, согласно «Ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (Рекомендации для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов - врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Первым заместителем министра здравоохранения Российской Федерации Вялковым А.И. от 21 августа 2000 г. №...) ориентировочный сроки временной нетрудоспособности при открытом переломе нижнего конца бедренной кости со смещением отломков составляет 160-175 дней (5,5 месяца).

На момент ДТП Рамазанов Ш.Г. не работал.

Согласно расчету истца сумма утраченного заработка составляет 57 563 (10 466 х 5) + 10 466 / 2) руб., где 10 466 руб. - прожиточный минимум трудоспособного населения за 4 квартал 2016г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017г. №... «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2016г.).

В подтверждении стоимости санаторно-курортного лечения истцом представлен счет ООО «Позитив» №... от 22 июня 2018 г., согласно которому стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Янган-Тау» продолжительностью 21 день составляет 71 400 руб.

      Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы    дела    доказательства    в    порядке    статьи    67    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, исходя    из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и невыплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном размере в установленный законом срок из установленного периода временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 5 сентября 2016 г. не менее 5,5 месяца, а также установленной нуждаемости в санаторно-курортном лечении в связи с указанным повреждением здоровья; учитывая размер произведенной страховой      выплаты      и      стоимость      санаторно-курортного      лечения подтвержденную соответствующим счетом ООО «Позитив», пришел к выводу    о    взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 123 273,78 руб.              (57563+71400), неустойки за период с 17 июля 2018 г. по 16 июня 2021 г., сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 123 273,78 руб., и неустойкиза период с 17 июня 2021 г. до момента исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка.

             Заключением судебной экспертизы установлен период временной нетрудоспособности 160-175 дней (5,5 месяца). В указанный период истец был лишен возможности трудиться, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика утраченного заработка за заявленный период. Расчет утраченного заработка ответчиком не оспорен. При этом довод ответчика о применении степени утраты трудоспособности при тяжком вреде здоровью – 60%, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на момент ДТП истец не работал. Приведенный ответчиком расчет относится к утрате профессиональной трудоспособности.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа со ссылкой на то, что продолжительность периода временной нетрудоспособности истца в связи с повреждением здоровья в результате спорного ДТП могла быть установлена только после проведения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, страховщиком в данном случае был произведен расчет суммы страхового возмещения исходя из документов, представленных истцом в подтверждение периода его временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате спорного ДТП с 5 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г. (26 дней) и исходя из того, что степень утраты трудоспособности при тяжком вреде здоровью составляет 60 процентов, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения ссылался на заключение врачебной комиссии                № 218-1 от 21 февраля 2018 г., согласно которому период временной нетрудоспособности истца составляет не менее 160-175 дней (5,5 месяца) и истец нуждается в санаторно-курортном лечении, заключением судебно-медицинской экспертизы выводы представленного истцом заключения врачебной комиссии подтверждены, судебная коллегия находит, что обязательства по предоставлению истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, к ответчику подлежат применению меры ответственности в виде неустойки и штрафа.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (пункт 2).

Пунктом 3.10 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению о выплате документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу пункта 4.7.4 указанных правил, при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший предоставляет страховщику копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке и выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что страховая выплата по возмещению расходов на санаторно-курортное лечение по ОСАГО производится в форме возмещения уже понесенных потерпевшим расходов и подтвержденном документально размере и факта оплаты данных расходов.

В данном деле установлено, что истец санаторно-курортное лечение не проходил и не оплачивал, соответствующих документов страховщику в подтверждение прохождения такого лечения и его оплаты не предоставлял, подтвердив лишь нуждаемость в таком лечении и стоимости таких услуг.

При этом обязанность страховщика осуществить страховую выплату по ОСАГО возникает в соответствии с статьёй 12 Закона лишь при представлении соответствующих документов.

При таком положении у страховщика не возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты по данному виду возмещения.

Действительно согласно пункт 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» данные расходы могут быть присуждены на будущее время.

Однако, данная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку обязательство страховщика по страховому возмещению по ОСАГО хотя и вытекает из деликтного обязательства причинителя по возмещению вреда здоровью, является самостоятельным обязательством, основанным на договоре страхования, соответственно и возникает данное обязательство в соответствии с условиями страхования, которые определены в вышеприведенных нормативных актах, а не в общих нормах регламентирующих деликтные правоотношения.

При таком положении, выводы суда об обязанности страховщика осуществить страховую выплату являются необоснованными.

На день рассмотрения спора истцом также не представлено доказательств прохождения санаторно – курортного лечения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на санаторно - курортное лечение не подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение в сумме 71 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраченного заработка 51 873 руб. 78 коп. (57 563 - 5 689,22 сумма, выплаченная ответчиком).

При этом, судебная коллегия учитывает, что ис░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16.1. ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 936,89 ░░░. (51 873 ░░░. 78 ░░░/2).

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2018 ░. ░░ 16 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░: 51 873 ░░░. 78 ░░░. ░ 1% ░ 1065 ░░░░ = 552 455 ░░░. 75 ░░░.

        ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 123 273,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 51 873,78 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 256 630,32 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 873 ░░░. 78 ░░░., ░░ 42% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (123 273 ░░░. 78 ░░░.).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 520 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 312 ░░░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 056,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 443, 444 ░░░ ░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 51 873,78 ░░░., ░░░░░ 25 936,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 51 873,78 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 256 630,32 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 520 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 312 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2018 ░. ░░             16 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 056,21 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.