Решение по делу № 2-7555/2024 от 21.08.2024

                         № 2-7555/2024

10RS0011-01-2024-010048-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Киселевой А.В.,

при секретаре                          Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пашковой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Пашковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на Условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно утвержденным банком условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, в которой содержались требования об оплате задолженности в сумме 51964,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 51964,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,95 руб.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Пашковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям МВД России Пашкова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, местонахождение ответчика находится на территории, отнесенной к территориальной подсудности Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № 2-7555/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пашковой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Копия верна

Судья А.В. Киселева

Мотивированное определение составлено 03.10.2024