Решение от 26.06.2023 по делу № 8Г-10333/2023 [88-11556/2023] от 10.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-11556/2023

                                                                          60RS0017-01-2022-001381-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                    26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                              Рогожина Н.А., Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-710/2022 по иску первого заместителя прокурора Псковской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации-Псковская область, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Дубровской Наталии Петровне о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации жилого дома, купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок по кассационной жалобе Дубровской Наталии Петровны на решение Печорского районного суда Псковской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика- Николаевой Г.В., действующей на основании ордера от 6 июня 2023 года, прокурора Андреевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

       Первый заместитель прокурора Псковской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Псковской области в лице Правительства Псковской области, обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Дубровской Н.П. о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации жилого помещения, купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

         В обоснование иска указано, что по результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки были выявлены нарушения законодательства о приватизации жилищного фонда при передаче в собственность Дубровской Н.П. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕБУК «Государственный историко-архитектурный    и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» и Дубровской Н.П., занимающей должность директор заповедника, был заключен договор приватизации указанного жилого дома; право собственности Дубровской Н.П. на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчиком была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова, согласно которой Дубровская Н.П. не использовала право бесплатной приватизации жилой площади.

Однако в ходе прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги и Дубровской Т.П., Дубровским П.В., Дубровским К.П. и Дубровской Н.П., от имени которых на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО9, был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым двухкомнатная квартира по указанному адресу была передана в общую совместную собственность указанных лиц; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

Таким образом, Дубровская Н.П., будучи совершеннолетней, реализовала свое однократное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2 марта исковые требования первого заместителя прокурора Псковской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Псковская область, удовлетворены.

Судом признаны недействительными (ничтожными) договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» и Дубровской Н.П., и договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Дубровской Н.П. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата жилого дома и земельного участка в государственную собственность Псковской области со взысканием с Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в пользу Дубровской Н.П. 5 рублей 55 копеек.

В кассационной жалобе Дубровская Н.П. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на неприменение срока исковой давности.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Псковской области на жилое здание с КН № площадью 84,1 кв.м, 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>; указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ГБУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей- заповедник «Изборск».

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был включен в специализированный жилищный фонд Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» и директором музея-заповедника Дубровской Н.П. на основании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебного жилого помещения Дубровской Н.П.» был заключен договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Н.П. обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения, указав на своё неучастие в приватизации ранее и предоставив в подтверждение этого обстоятельства справку, выданную и.о. начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указывалось, что, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дубровская Н.П. не использовала право бесплатной приватизации жилой площади.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и заместитель Губернатора области - руководитель Аппарата Администрации области Жаворонков М.К. согласовали приватизацию Дубровской Н.П. занимаемого ею служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» в лице исполняющей обязанности музея-заповедника Кальченко Н.К. и Дубровской Н.П. заключен договор приватизации жилого дома с КН № по адресу: <адрес>; право собственности Дубровской Н.П. на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги и Дубровской Т.П., Дубровским П.В., Дубровским К.П. и Дубровской Н.П., от имени которых на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО9, был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым указанная квартира была передана в общую совместную собственность Дубровского П.В., Дубровской Т.П., Дубровского К.П., Дубровской Н.П.;    ДД.ММ.ГГГГ названная квартира была продана Дмитриеву В.И.

Таким образом, Дубровская Н.П., будучи совершеннолетней, реализовала свое однократное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что оспариваемый договор приватизации был заключен с учетом предоставленной Дубровской Н.П. справки, содержащей недостоверные сведения относительно её неучастия в приватизации жилья ранее, что являлось обязательным условием для принятия решения о передаче ей в собственность спорного жилого дома в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришёл к выводу о ничтожности в силу пункта 2 статьи 168, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки приватизации как нарушающей требования закона и посягающей на публичные интересы субъекта Российской Федерации, сопряженной с имевшим место со стороны Дубровской Н.П. злоупотреблением правом, выразившемся в сокрытии обстоятельства, препятствовавшего заключению договора о передаче ей в собственность жилого дома. При этом с учетом статей 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации были отклонены довод о пропуске срока исковой давности.

       Суд первой инстанции также указал на факт заключения договора приватизации в отсутствие нормативно-правового акта Псковской области, регулирующего право собственника государственного жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), указав, что она не основана на требованиях закона и посягает на публичные интересы субъекта Российской Федерации - Псковской области на создание государственного жилищного фонда, обеспечивающего его потребности для решения задач, поставленных перед органами государственной власти; создает условия, влекущие необоснованные дополнительные расходы областного бюджета на финансирование затрат, связанных с необходимостью приобретения жилых помещений для названных целей.

        Доводы апелляционной жалобы, что в статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» законодатель установил запрет на повторную приватизацию лишь помещений социального использования, а не относящихся к специализированному жилищному фонду, были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права в их совокупности, поскольку принятие уполномоченными лицами решений о приватизации служебных жилых помещений по сути означает их исключение из специализированного жилищного фонда и распространение на них общих условий принципов приватизации, перечисленных в разделе II вышеуказанного закона, включая однократное право на приватизацию.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы о неосведомленности Дубровской Н.П. о ранее состоявшейся приватизации квартиры в городе Пскове с её участием, поскольку в доверенности на имя ФИО9 ему предоставлялись полномочия по заключению договора приватизации с Администрацией города Пскова, а не с ГУП Санкт-Петербург Витебское отделение Октябрьской железной дороги, в силу того, что суд первой инстанции исходил из направленности выраженной в доверенности воли ответчика на приватизацию квартиры в городе Пскове и дальнейшую её продажу, а также неоспоренность Дубровской Н.П. соответствующих сделок, о которых она с учетом последовавшего прекращения её прав на эту квартиру не могла не знать.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и в части необоснованности заявления Дубровской Н.П. и её представителя об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в рассматриваемом случае Прокуратура Псковской области, будучи процессуальным истцом, выступает в интересах субъекта Российской Федерации - Псковской области, которая в лице уполномоченных органов не являлась стороной оспариваемого договора приватизации, а факт незаконного предоставления Дубровской Н.П. в собственность спорного жилого дома был выявлен только в сентябре 2022 года по результатам проведенной прокуратурой проверки.

Судом апелляционной инстанции также было указано, что имевшее место согласие со стороны КУГИ Псковской области и Администрации Псковской области на приватизацию спорного жилого помещения на указанный вывод не влияет, поскольку согласование было осуществлено при условии, что ранее Дубровской Н.П. не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в подтверждение чего последней были предоставлены не соответствующие действительности сведения, а обязанность проверки представленных Дубровской Н.П. сведений у проводивших согласо░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░. N 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░