Решение по делу № 2-2050/2021 от 20.08.2021

03RS0015-01-2021-004312-50                            дело №2-2050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                   12 ноября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,

истца Мурдашевой В.А.,

ответчиков Гасанова Р.С., Гасановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдашевой Веры Александровны к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Мурдашева В.А. обратилась в суд иском к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2020 года при выходе из магазина «Монетка» по адресу: г(адрес) на крыльце магазина истец споткнулась о торчащие элементы конструкции крыльца, упала и повредила ногу, получив телесное повреждение средней тяжести в виде перелома наружной лодыжки правой голени со смещением. Считает, что падение произошло по вине владельца магазина ООО «Элемент-Трейд» в связи ненадлежащим содержанием крыльца. В связи с полученной травмой, она перенесла нравственные страдания, физическую боль, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях, потеряла грудное молоко, была ограниченна в возможностях, испытывала постоянные неудобства. Просит взыскать с ответчика ООО «Элемент-Трейд» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гасанов Рафиг Сафар Оглы, Гасанова Алсу Эгелевне.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Элемент-Трейд».

В судебном заседании истец Мурдашева В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Гасанов Р.С., Гасанова А.И. просили отказать в удовлетворении иска к ним, указывая, что обязанность по текущему ремонту, в том числе, крыльца которое было ООО «Элемент-Трейд» реконструировано, лежит на ООО «Элемент-Трейд» на основании договора передачи помещения в аренду, о случившемся узнали только, после привлечения судом в качестве соответчиков по делу.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «Элемент-трейд» указал, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам возложена на собственников помещения, отсутствуют доказательства вины ООО «Элемент-Трейд» в причинения вреда, имеет вина самого истца в причинении вреда, сумма компенсации морального вреда должна составлять 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., истец злоупотребляет процессуальными правами.

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. считала требования истца к собственникам помещения Гасанову Р.С., Гасановой А.И. законными и обоснованными, размер компенсации следует определить в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ка следует из материалов дела, согласно сопроводительному листу №31/1.06.20 станции (отделения) скорой медицинской помощи Мурдашева В.А. доставлена в травмпункт ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават 01.06.2020г. в 17 час. 30 мин. 01 июня 2020г. с диагнозом: Повреждение связок правого голеностопного сустава.

Из травматологической карты и выписки из истории болезни следует, что 01 июня 2020 года Мурдашева В.А. доставлена скорой медицинской помощью в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават. Оступилась на лестнице возле магазина. Диагноз: (данные изъяты). Находилась на амбулаторном лечении с 01.06.2020г. по 28.07.2020г.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №27540/ОМ 7264-20 следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салават поступило сообщение из травмпункта о том, что Мурдашева В.А. выходя из магазина, упала, диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салават Тимирова Р.А. от 14 августа 2020 года от Мурдашевой В.А. поступило заявление о проведении проверки по факту получения телесных повреждений по адресу: г. Салават, бул. С. Юлаева, 51 магазин «Монетка», выходя из магазина, на крыльце нижняя ступенька разрушена, она оступилась, наступив на нее, тем самым получила телесные повреждения.

    В соответствии с заключением эксперта №802 от 28.07.2020г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы у Мурдашевой В.А. имелось телесное повреждение в виде перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 13.09.2021г. собственниками нежилого помещения площадью 524 кв.м, инвентарный номер 936, по адресу: г. Салават, бульвар Юлаева, д. 51 являются Гасанова А.И. и Гасанов Р.С. по ? доли в праве собственности.

На основании договора аренды недвижимого имущества №74-СОВ от 15 июня 2016 года сроком на 7 лет собственниками Гасановой А.И. и Гасановым Р.С. нежилое помещение площадью 352,9 кв.м по адресу: г. Салават, бульвар Юлаева, д. 51 передано в аренду ООО «Элемент-Трейд».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.17 договора аренды №74-СОВ от 15 июня 2016 года арендодатель обязуется за свой счет осуществлять капитальный ремонт фасадов, кровли, несущих стен, полов, потолков, окон Здания, инженерных ресурсов и оборудования наружных сетей, внутренних сетей Здания, входной группы (крыльцо со ступенями, площадка, входные двери, тамбур, наружное освещение) если входная группа является общей для всех арендаторов здания, в котором находятся арендуемые помещения, а также ремонт Мест общего пользования и Прилегающей территории.

В соответствии с п. 3.17.6 Договора арендатор обязуется за свой счет осуществлять текущий ремонт Помещения, системы инженерно-технического обеспечения в границах помещения, согласно акту разграничения, составляемого в ходе подписания акта приема Помещения.

В пункте 3.17.7 определено, что целесообразность и необходимость проведения работ арендатора определяется арендатором самостоятельно при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Для целей указанного Договора в статье 1 определено, что Здание – это нежилое помещение, площадью 352,9 кв.м…., Места общего пользования – не переданные в аренду (или иное пользование) и не относящиеся к составу Служебных помещения, вестибюли, лестничные площадки, пассажирские лифты, общественные туалеты и другие части Здания, предоставленные в общее пользование как Арендатору, так и Третьим лицам, являющимся посетителями Здания или арендаторами части Здания, Помещение – это Здание, Прилегающая территория означает земельный участок, зону погрузки-выгрузки, а также дороги, тротуары, благоустроенные территории, подъездные дороги для транспорта, пешеходные зоны, проезжие части, ведущие к зоне погрузки-выгрузки и зданию, гостевая стоянка.

Представленными материалами подтверждается факт падения истца на территории на крыльце магазина «Монетка» по адресу: г. Салават, бульвар С.Юлаева, д. 51 01 июня 2020 года, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ООО «Элемент-Трейд» является арендатором нежилого помещения по адресу: г. Салават, бульвар С.Юлаева, д. 51, в том числе и крыльца со ступеньками, являющимся частью помещения в соответствии с техническим паспортами нежилого помещения по состоянию на 25.03.2004г. и 19.03.2021г., обязанность согласно договору аренды №74-СОВ от 15 июня 2016 года и ст. 616 ГК РФ по текущему ремонту арендованного помещения возложена на арендатора, следовательно, на ООО «Элемент-Трейд» лежит обязанность предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения.

Довод о том, что ответственность за причинение вреда здоровью истца подлежит возложению на собственников нежилого помещения, суд считает не состоятельным, поскольку пунктом 3.17.1 Договора аренды предусмотрено, что арендодатели осуществляют капитальный ремонт, в том числе, крыльца со ступенями входной группы, если входная группа является общей для всех арендаторов здания, в котором находятся арендуемые помещения.

В данном случае крыльцо со ступенями относится к входной группе магазина «Монетка».

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Элемент-Трейд» в причинении вреда здоровью истца, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности не представлено, судом не установлено.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие причиненных телесных повреждений и полученного вреда его здоровью; обстоятельства причинения вреда здоровью; характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, длительность нахождения на амбулаторном лечении с 01.06.2020г. по 28.07.2020г., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Элемент-Трейд» в заявленном истцом размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридических услуг, а также исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Салават государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Гасанову Рафигу Сафар Оглы, Гасановой Алсу Эгелевне следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мурдашевой Веры Александровны к ООО «Элемент-Трейд», Гасанову Рафигу Сафар Оглы, Гасановой Алсу Эгелевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу Мурдашевой Веры Александровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в доход бюджета городского округа г. Салават госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гасанову Рафигу Сафар Оглы, Гасановой Алсу Эгелевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                         Салимов И.М.

Копия верна. Судья                                        Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 17 ноября 2021 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2050/2021 Салаватского городского суда РБ