Решение по делу № 1-271/2021 от 05.04.2021

11RS0005-01-2021-002455-34

дело № 1-271/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 29 апреля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Самохина Б.А.

обвиняемого Ищенко Д.Ф.,

защитника- адвоката Кузнецова И.М.

потерпевшего Т.В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ищенко Д.Ф., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ищенко Д.Ф. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 40 минут до 21 часа 12.12.2020 водитель Ищенко Д.Ф., управляя автомобилем «...........», государственный регистрационный знак <...> г., и находясь на 316-м километре автомобильной дороги «...........», расположенной на территории МОГО «...........», нарушая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), а также не выполнив требования п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, регламентирующие действия водителя в данных дорожных условиях, при этом видя и зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к нему, не убедился, что впереди нет пешеходов переходящих или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, и проявив преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Т.В.А., переходящему проезжую часть, в результате чего, Ищенко Д.Ф. совершил наезд на пешехода Т.В.А. вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения включенные в сочетанную тупую травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек вокруг орбиты правого глаза, ушиб головного мозга средней степени тяжести (клинически) контузионный очаг в левой затылочной доле головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с гемосинусом, перелом наружной и верней стенок правой орбиты с переходом на свод черепа справа и на основание через переднюю черепную ямку, эмфизема правой глазницы (скопление воздуха в мягких тканях) с признаками отека головного мозга решетчатых клеток со скоплением в них крови, перелом костей носа; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 9-го ребра слева с повреждением легкого, осложнившийся левосторонним пристеночным пневмотораксом; закрытая тупая травма таза: оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением; ссадины передней поверхности правой голени. Перелом костей свода и основания черепа и пневмоторакс соответственно являются опасными для жизни повреждениями, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между совершенными преступными действиями водителя Ищенко Д.Ф. и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью пешехода Т.В.А. имеется прямая причинно - следственная связь.

Действия Ищенко Д.Ф. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого и его защитника, заявленному в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, судом было назначено предварительное слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т.В.А. заявлял ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, пояснил, что подсудимый Ищенко Д.Ф. полностью возместил причиненный ему моральный и материальный вред, принёс свои извинения, которые он принял, считает, что таким образом обвиняемый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании Т.В.А. свое ходатайство поддержал, подтвердив компенсацию морального и материального вреда и принесение извинений со стороны обвиняемого, чего Т.В.А. считает достаточным для примирения с ним.

Обвиняемый Ищенко Д.Ф. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него. Защитник Ищенко Д.Ф., адвокат Кузнецов И.М. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая что основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ищенко Д.В. в связи с примирением с потерпевшим есть.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ищенко Д.Ф., в связи с примирением, указывая на повышенную общественную опасность преступления.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ищенко Д.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший Т.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ищенко Д.Ф. за примирением сторон, указав, что моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме, принесены извинения и он считает этого достаточным для того, чтобы примириться с обвиняемым, претензий к нему не имеется.

Таким образом, судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ищенко Д.Ф. в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ищенко Д.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Ищенко Д.Ф. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ищенко Д.Ф. отменить.

Вещественные доказательства: ...........

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Новоселова С.А.