Решение по делу № 2-1242/2017 от 24.07.2017

                                                                                                         дело № 2-1242\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                22 сентября2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Кошко А.Ю., представляющего интересы истца Казанчи Р.Р. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанчи Рамазана Руслановича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 27.04.2017 г. в 22 ч. 50 м. на автодороге <адрес> – <адрес>, Республики <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля принадлежащего истцу марки Опель Астра регистрационный знак №, страховой полис отсутствует, под управлением заявителя, с автомобилем ВАЗ 211440 регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате чего автомобилю марки Опель Астра причинены механические повреждения.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

    03 мая 2017 г. истец в ПАО СК «Росгосстрах» подал пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставлен автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и                                              16 мая 2017 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 253 000 руб.

Страхователь Казанчи Р.Р., не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Агрострой-сервис» для определения размера восстановительного ремонта, которыми было составлено экспертное заключение №\А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 440 101,74 рублей.

Лимит страхового возмещения по рассматриваемому страховому полису ОСАГО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0369251557 не превышает 400 000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400000 – 253000 = 147000 руб.

29.05.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет: 147000руб.*50% =73500 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 73500руб., неустойку в размере 160230 рублей, судебные расходы - стоимость услуг независимого эксперта 20000 руб. и стоимость нотариальной доверенности на представителя – 1590 руб.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважителность неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, опредил рассмотерть заявленный иск без участия представителя ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчиков лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В письменном отзыве по иску ответчиком указано, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения добровольно в сроки установленные законом и до обращения истца с иском в суд. Экспертное заключение не соответствует действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков. В экспертном заключении отсутствуют причины повреждений Т\С, указанных в акте осмотра, проведенного по инициативе истца и акте осмотра, организованного страховщиком.

Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы предстаивтеля ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ211440 г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Опель-Астра государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи 03мая 2017 г. заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии 29мая 2017 г.

16 мая 2017 г. СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 253 000руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Агрострой-сервис»№\А от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 440 101,74 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 400 000-253000= 147000 руб.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 147000руб.*50% =73500 руб.

Сумма неустойки составляет 160 230 рублей: 147000 * 1% * 109дней ( с 4 июня по 21 сентября).

Однако сумма неустойки не может превышать размер страхового возмещения, то есть 147000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20 000 руб., эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности взысканию не подлежат, поскольку полномочия представителя в конкретному ДТП не указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казанчи Рамазана Руслановича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казанчи Рамазана Руслановича:

-страховое возмещение в сумме 147 000рублей;

- неустойку в размере 147000 рублей;

-штраф в размере 73500 рублей;

-моральный вред в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казанчи Рамазана Руслановича неустойки в размере 13230 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1590 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий                                   С.Т. Бжассо