Решение по делу № 33-44587/2023 от 15.12.2023

Судья: Киселева Н.В.	дело № 33-44587/2023УИД 50RS0011-01-2023-001824-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              25 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего           Поляковой Ю.В.,

                судей                             Панцевич И.А., Степновой О.Н.

                при помощнике судьи             Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2065/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Течуешеву В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Течуешева В. А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                             УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Течуешеву В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 21.01.2023 г. по 26.05.2023 г. (включительно) в размере 649 909,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 599 797,37 рублей, просроченные проценты в размере 50 112,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Течуешевым В.А. был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-3129115990, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold.

Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Течуешев В.А. факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему не оспаривал, просил оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание.

         Решением Жуковского городского суда Московской области от 04 октября 2023 г. иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворен.

         Постановлено:

Взыскать с Течуешева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-3129115990 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 649 909,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 599 797,37 рублей, просроченные проценты в размере 50 112,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9699,09 рублей.

          В апелляционной жалобе Течуешев В.А. просит об отмене решения, считая его незаконными необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Течуешевым В.А. был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-3129115990, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) составила 649 909,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 599 797,37 рублей, просроченные проценты в размере 50 112,10 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признал расчет истца арифметически верным и счел возможным положить его в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий эмиссионного контракта ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, приняв во внимание, что исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено, представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9699,09 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, и основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения требований банка ввиду трудного материального положения заемщика, о несогласии с расчетом задолженности,    не содержат правовых оснований     для отмены решения, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права. Из расчета задолженности, представленного истцом суду, следует, что такой расчет осуществлен с учетом поступивших от ответчика платежей (л.д. 20-21), обоснованный контрасчет задолженности ответчиком не представлен.

        Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

        Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 04 октября 2023 г. оставить без изменения? апелляционную жалобу Течуешева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи