Решение по делу № 2-12728/2022 от 26.09.2022

                                                                                                         2-12728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г.                                                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания             Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щинкиной Татьяны Владимировны к Смирнову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щинкина Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Смирнову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 180000 руб., процентов за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что передал ответчику займ сумме 180000 рублей. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что денежные средства не получал, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

    В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Расписки должника о получении денежных средств свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами и служат доказательством факта передачи денежных средств по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что между 5 августа 2022 года заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 180000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 20 августа 2022 года.

В подтверждение займа выдана расписка.

В судебном заседании ответчик указал, что не подписывал расписку. Судом было разъяснено его право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Однако, ответчик от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт написания расписки ответчиком не опровергнут, суд считает доказанным наличие между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в сумме 180000 рулей являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что срок возврата займа определен до 20 августа (суббота), то проценты следует начислять с 23 августа 2022 года (с учетом положений ст.193 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов с 23 августа 2022г. по день вынесения решения составит 3 543,29 руб. Указанные проценты подлежат начислению до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 35000 рублей.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем доказательственной базы по делу, невысокую категорию сложности данного дела, считает разумным расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Владимира Сергеевича в пользу Щинкиной Татьяны Владимировны основной долг в сумме 180000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 23.08.2022г. по 24.11.2022г. в сумме 3 543,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824 рублей.

Взыскать со Смирнова Владимира Сергеевича в пользу Щинкиной Татьяны Владимировны проценты за нарушение срока возврата займа за период с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья                                                                                        Москвин К.А.