Решение по делу № 5-243/2019 от 19.04.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000398-08 Дело № 5-243/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) Батова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шестопаловой Гульнары Мансуровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 027366 от 18 апреля 2019 года, 22.03.2019 года в 12 часов 50 минут на 28 км автодороги Визинга-Кажым была остановлена автомашина МАЗ 6312228, госномер <данные изъяты>, с прицепом, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который перевозил баланс еловый в объеме 50 куб.м. При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлено, что в п.10 указан пункт назначения Республика Коми, п.Щугрем, ул.лесная, д.3, при фактическом пункте назначения Архангельская область г.Коряжма. соответственно необходимо указать в п.7 номер декларации о сделках с древесиной. Таким образом, действия должностного лица Шестопаловой Г.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шестопалова Г.М. и ее представитель не согласились с вмененным правонарушением, указав, что древесина транспортировалась в п.Щугрэм для перемещения груза, поэтому так были оформлены документы. На момент составления сопроводительного документа сделки с древесиной не имелось, поэтому номер декларации не указали. Считают, что должностным лицом не доказано, что при обнаружении правонарушения груз должен был транспортироваться в г.Коряжма, поскольку все документы свидетельствуют о том, что груз должен быть доставлен в п.Щугрэм.

Представитель МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Выслушав Шестопалову Г.М. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В пункте 3 Правил содержатся требования к заполнению сопроводительного документа, а именно, в пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.);

В пункте 10 сопроводительного документа указываются адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 следует, что 22.03.2019 года в 12 часов 50 минут на 28 км автодороги Визинга-Кажым должностным лицом был выявлен факт транспортировки ИП Шестопаловой Г.М. древесины – баланс еловый в объеме 50 куб.м, транспортным средством МАЗ 6312228, госномер <данные изъяты>, с прицепом, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

При проверке документов на груз водитель представил сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 57, который был заполнен с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, в п.10 указан пункт назначения: Республика Коми, п.Щугрем, ул.Лесная, д.3, при фактическом пункте назначения Архангельская область г.Коряжма, соответственно в п.7 необходимо указать номер декларации о сделках с древесиной.

Вместе с тем, из копии сопроводительного документа следует, что он соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571. Так, в пунктах 3, 4 и 6 собственником, грузоотправителем и грузополучателем древесины указана ИП Шестопалова Г.М., а перевозчиком является ИП ФИО2 (пункт 5). Пунктом отправления является Кажымское лесничество кв.299 д.1 (пункт 9), а пунктом назначения указан – промсклад в с.Щугрэм, ул.Лесная, д.3 (пункт 10). Данные обстоятельства согласуются с имеющимися в деле документами, в частности, транспортной накладной и путевым листом, из которых следует, что пунктом сдачи груза является Промсклад в с.Щургэм, ул.Лесная, д.3. Сведений о том, что грузополучателем древесины является иное лицо, которое находится в г.Коряжма Архангельской области, ни сопроводительный документ, ни транспортная накладная, ни путевой листа не содержат. Тот факт, что в последующем древесина подлежала транспортировке в г.Коряжма, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку автотранспорт был остановлен на 28 км автодороги Визинга-Кажым, т.е. до пункта назначения, указанного в сопроводительном документе.

Обязательное указание в пункте 7 сопроводительного документа номера декларации о следках с древесиной предусмотрено в случае, если совершились сделки с указанной древесиной. Как объяснила в ходе рассмотрения дела Шестакова Г.М. на день составления сопроводительного документа никакой сделки с указанной древесиной не имелось, древесина перевозилась до п.Щугрэм для личных нужд.

Таким образом, неуказание привлекаемым лицом в пункте 7 номера декларации о сделках с древесиной при отсутствии такой сделки не образуют в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника и подпадающие под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ИП Шестопаловой Г.М. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ИП Шестопаловой Гульнары Мансуровны к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Батова