Решение от 19.12.2023 по делу № 1-448/2023 от 01.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

(адрес) в составе: председательствующего судьи ФИО17 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12, с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес) ФИО5

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) НОКА ФИО13, представившего удостоверение адвоката №... и ордер №...,

подсудимой

ФИО18 (до (дата) ФИО19, (дата) года рождения, уроженки (адрес), русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении (марка обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря (дата) года, ФИО1, находясь в (адрес), реализуя возникший преступный умысел, направленный использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрела у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №... от (дата), сроком действия по (дата), с открытыми категориями «В», «В1», «М» на имя ФИО1, (дата) г.р.

(дата) около 15 часов 00 минут ФИО1, в продолжении преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, пришла на штрафную стоянку, расположенную по адресу: (адрес) с целью забрать ранее эвакуированный принадлежащий автомобиль «(марка обезличена)» гос. рег. знак №.... Находясь на территории штрафной стоянки, в указанное время, ФИО1, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявила сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) поддельное водительское удостоверение №... от (дата) сроком действия по (дата), с открытыми категориями «В», «В1», «М» на имя ФИО1, (дата) г.р.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена (дата) в 15 часов 55 минут, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), изъявшим у ФИО1 предъявленное ею водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта №... от (дата), изготовлено не предприятием, изготавливающим водительские удостоверения ППФ Гознак.

Подсудимая ФИО20 (до (дата) ФИО21 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного следствия её показания, данные на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашённых показаний ФИО1 следует, что (дата) во второй половине дня, она припарковала свой автомобиль «(марка обезличена) №...» г/н №... на пересечении (адрес) и (адрес) (адрес), не заметив знака, что парковочное место «Для инвалидов». (дата) в первой половине дня, когда она подошла к парковочному месту, где ранее оставила свой автомобиль, то обнаружила его отсутствие. Впоследствии она узнала, что её автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, которая расположена по адресу: (адрес) Около 15 часов 00 минут (дата), она приехала на данную штрафную стоянку, чтобы забрать свой автомобиль. Через некоторое время на штрафную стоянку приехали сотрудники ГИБДД. Когда она забирала свой автомобиль, то инспекторы ГИБДД попросили предъявить водительское удостоверение. Впоследствии при проверке её водительского удостоверения у инспекторов ГИБДД возникли сомнения в его подлинности. Далее она была доставлена в ОП №... УМВД России по г(адрес) по для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении ОП №... УМВД России по (адрес) у неё под видео фиксацию инспекторами ГИБДД было изъято водительское удостоверение №... от (дата) на её имя, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью № «53», где впоследствии расписались инспекции ДПС и она. В 2020 году она проходила обучение в автошколе «(марка обезличена)», которая расположена в (адрес), однако в связи с тем, что она не могла сдать экзамен инспекторам ГИБДД водительское удостоверение она так и не получила. Так как она проживала в (адрес) в (адрес), ей неудобно было добираться до (адрес). В декабре (дата) года она решила через сеть «Интернет» заказать себе водительское удостоверение. Когда она находилась дома по адресу: (адрес), в интернете в поисковой строке она написала «купить права», после чего всплыло несколько ссылок, по одной из которых она перешла и там были указаны реквизиты. Далее ей на месенджер «Ватсап» пришли реквизиты банковской карты, какого именно банка она не помнит, чтобы она перевела денежные средства в размере 28000 рублей, а также прислала свою фотографию. Также через данный месенджер она отправила адрес своего места регистрации, а именно (адрес) где спустя несколько дней в декабре (дата) года ей в почтовом ящике было оставлено водительское удостоверение №... на её имя. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 50-53).

Правильность и достоверность оглашённых показаний подсудимая ФИО23 (до (дата) ФИО22 подтвердила в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниямист. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес)Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что (дата) он работал совместно с ИДПС ФИО6 под позывным «2122». Около 15 часов 00 минут из ДЧ «(марка обезличена)» им поступила информация, что по адресу: (адрес) где происходит выдача задержанных транспортных средств находится ФИО1, которая пришла забирать ранее эвакуированное транспортное средство «(марка обезличена)» г/н №... по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 предоставила водительское удостоверение №... от (дата) с признаками подделки. ФИО1 была доставлена в ОП №... У МВД России по (адрес), где у нее в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение №... от (дата) и упаковано в бумажный конверт белого цвета, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц. Также при проверке по базе ГИБДД стало известно, что водительское удостоверение с серийным номером №... от (дата) было выдано на имя ФИО2 (дата) г.р. (том 1, л.д. 18);

Показаниями свидетеля - свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду– ФИО6, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть и содержание которых аналогична показаниям, данным свидетелем Свидетель №1, об изъятии (дата) по адресу: (адрес) у ФИО1 водительского удостоверения №... от (дата) с признаками подделки, а также об установлении в ходе проверки по базе ГИБДД сведений о том, что изъятое водительское было выдано на имя ФИО2, (дата) г.р. (том 1, л.д.17).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, письменных материалов уголовного дела:

- согласно протоколу изъятия вещей и документов, (дата) в 15 часов 55 минут сотрудником ИДПС Свидетель №1 по адресу: (адрес) под видеофиксацию у ФИО1, было изъято водительское удостоверение №... от (дата) на имя ФИО1, (дата) г.р. (том 1, л.д.7);

- согласно протоколу выемки, у сотрудника ИДПС Свидетель №1 был изъят диск с видео фиксацией изъятия водительского удостоверения №... от (дата) на имя ФИО1, (дата) г.р. (том 1 л.д. 20-22), который был впоследствии осмотрен. На видеозаписи зафиксирован факт изъятия у ФИО1 в помещении Отдела полиции №... У МВД России по (адрес), водительского удостоверения №... от (дата), выполненного на ее имя (том 1, л.д. 23-24);

- согласно протоколу осмотра предметов, осматривалось водительское удостоверение, на котором имеется фотография, а также указаны данные ФИО1. Далее указана дата выдачи (дата) срок действия водительского удостоверения до (дата), №.... На оборотной стороне указаны открытые категории, штрих код и номер водительского удостоверения. (Том 1, л.д. 40-41);

- согласно выводам заключения эксперта №... от (дата), изображения лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения №... от (дата) на имя ФИО1 (дата) г.р. (за исключением печатного текста в строках №№... на лицевой стороне водительского удостоверения и линий таблицы и внесенных в нее данных на оборотной стороне водительского удостоверения), в том числе серия и номер, нанесены способом цветной струйной печати, на современной копировально-множительной технике. Изображения печатного текста в строках №№... на лицевой стороне водительского удостоверения и линий таблицы и внесенных в нее данных на оборотной стороне водительского удостоверения №... от (дата) на имя ФИО1 (дата) г.р., выполнены способом монохромной электрографии. Водительское удостоверение №... от (дата) на имя ФИО1 (дата) г.р. изготовлено не предприятием, изготавливающим водительские удостоверения ППФ Гознак (том 1, л.д. 35-36);

- наличием вещественного доказательства: водительского удостоверения №... от (дата), сроком действия по (дата), открытые категории В, В1,М на имя ФИО1 (дата) гр. (том 1 л.д.44-45)

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, изобличая подсудимую в совершении преступления, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания, и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что (дата) около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на штрафной стоянке, расположенной по адресу: (адрес) с целью забрать ранее эвакуированный принадлежащий автомобиль «(марка обезличена)» гос.рег.знак №..., для подтверждения права на управление транспортным средством, предъявила сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес) поддельное водительское удостоверение №... от (дата) сроком действия по (дата), предоставляющее права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, (дата) г.р. в качестве подлинного, которое (дата) в 15 часов 55 минут было изъято у ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес)

Анализируя показания подсудимой ФИО3 в совокупности с исследованными доказательствами, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО7 данные в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного заседания являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Предметом преступления является поддельное водительское удостоверение №... от (дата) сроком действия по (дата), на имя ФИО1, предоставляющее последней право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим права управления транспортным средством, которое выдается в установленном законом порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1097 (ред. от (дата)) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены.

Факт поддельности удостоверения установлен на основании заключения эксперта №... от (дата), согласно выводам которого, водительское удостоверение №... от (дата) на имя ФИО1 (дата) г.р. изготовлено не предприятием, изготавливающим водительские удостоверения ППФ Гознак.

Исследованное судом заключение эксперта №... от (дата), проведено экспертом государственного учреждения, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, в заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены результаты; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследования литература. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Судом из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, установлено, что в (дата) году она проходила обучение в автошколе «(марка обезличена)», однако в связи с тем, что она не могла сдать экзамен инспекторам ГИБДД, водительское удостоверение она так, и не получила. Через сеть «Интернет» заказала себе водительское удостоверение на адрес своего места регистрации, а именно (адрес) (адрес) где спустя несколько дней в декабре (дата) года ей в почтовом ящике было оставлено водительское удостоверение №... на её имя.

Порядок получения водительского удостоверения установленного требованиями законодательства, подсудимой, как лицу, ранее обучавшемуся в автошколе, был достоверно известен.

При таких обстоятельствах, ФИО1, предъявляя водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, которое получено ей не в установленном законом порядке, а приобретено на возмездной основе, то есть являлось заведомо для подсудимой поддельным, при этом, она осознавала общественно-опасный характер своих действий и желала их совершить, то есть действия ФИО1 носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Факт использования поддельного удостоверения ФИО1, предоставляющего права, нашел свое подтверждение как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей – сотрудников ДПС ФИО8 иСвидетель №1, подтвердивших факт предоставления ФИО1 водительского удостоверения в качестве подлинного, для подтверждения права управления транспортным средством, а также установивших в ходе проверки по базе ГИБДД, что водительское удостоверение с серийным номером №... от (дата) было выдано на имя ФИО2 (дата) г.р.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 (дата) около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: (адрес) использовала заведомо поддельное удостоверение, предъявив сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) водительское удостоверение, для подтверждения права на управление транспортным средством.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Вместе с тем, органами предварительного расследования фактически не установлены ни время, ни место хранения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, то есть, обстоятельства связанные с хранением ФИО1 в целях использования поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию по уголовному делу, ей фактически не вменены и не могут быть установлены по правилам ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования (аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) N 77-4155/2021).

С учетом вышеизложенного, диспозитивный признак "хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования" подлежит исключению из обвинения ФИО3

Кроме того, предметом незаконных действий, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 2552-О, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные судом фактические обстоятельства, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимой обвинение, в части использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Названные действия фактически вменялись ФИО1 в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3, по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Судом также учитывается, что деяние, связанное с использованием поддельного водительского удостоверения, то есть документа, который предоставляет лицу право управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обладает высокой степенью общественной опасности и, несмотря на отсутствие реально наступивших последствий, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств по данному делу, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает ФИО9 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Судом установлено, что ФИО10 добровольно сообщила органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того, давая показания, указывала об обстоятельствах, касающихся приобретения поддельного удостоверения, в связи с чем, из материалов данного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы, касающиеся факта изготовления и сбыта поддельного водительского удостоверения ФИО1 Таким образом, ФИО1 предоставила органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее им неизвестную о совершенных ею действиях;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительное постпреступное поведение ФИО1, а именно: благотворительные пожертвования, в виде предоставления новой спортивной одежды ГКОУ «Школа №...», состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из необходимости назначения ей справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам её совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Рейнолдс (ФИО1) по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкций ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не вступает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения ФИО1 органами предварительного следствия не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела, изъятое водительское удостоверение следует хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО24 (до (дата) ФИО25, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение №... от (дата) сроком действия по (дата) на имя ФИО1 (дата) гр. – направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) для постановки на региональный экспертный криминалистический учет МВД России – хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ (КУСП №... от (дата));

- диск с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес) в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий (п.п.) ФИО26

Копия верна.

Судья ФИО27

Помощник судьи ФИО12