Решение по делу № 1-3/2018 от 22.02.2017

                                                                                            дело №1-3/2018

                                    П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                    11 апреля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                     Киселёва А.М.;

        при секретаре                                                  Кудрявцевой Н.С.;

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области                                 Федорова Д.К.;

        подсудимого                                                    Смирнова М.А.;

        защитника – адвоката                                     Рубцовой Н.В.,

        представившей удостоверение № и ордер №;

           рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Смирнова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1УК РФ,

                                                      установил:

            Смирнов М.А. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Смирнов М.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов», продав ему за сумму 1400 рублей вещество, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы №/э/7212-16 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,71 грамма, включенный в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №486 от 30.06 2010 года, вступивших в силу 10.10.2010 года, с учетом изменении от 07.07.2011 года), что превышает массу в 0,2 грамма, являющуюся значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, которое в дальнейшем гражданин под псевдонимом «Иванов» добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

             Он же, Смирнов М.А., совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут Смирнов М.А., находясь возле помещения гаража без номера, расположенного в ряду сарайных и гаражных построек в <адрес>, <адрес>, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Петров», продав ему за сумму 1400 рублей вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы №/э/7214-16 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,67 грамма, включенный в список «1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №486 от 30.06.2010 года, вступивших в силу 10.10.2010 года, с учетом изменении от 07.07.2011 года), что превышает массу в 0,2 грамма, являющуюся значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке психотропных веществ, проводимой представителями правоохранительных органов с участием гражданина под псевдонимом «Петров» в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», и указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут гражданин под псевдонимом «Петров» добровольно выдал его сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>.

            Подсудимый Смирнов М.А. виновным себя в совершенных преступлениях не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, как следует из показаний Смирнова М.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ,

            - при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51-52) о том, что употребляет наркотическое средство марихуану с 16 лет, примерно с 20 лет употребляет психотропное вещество амфетамин путем его глотания, марихуану и амфетамин сам приобретает через своего знакомого, он к нему ездил в <адрес>, стоимость амфетамина 600 рублей за 1 грамм, стоимость марихуаны - 500 рублей за 1 грамм, передача происходила « из рук в руки», наркотики он сам не продает, но бывает, что к нему обращаются знакомые, которые просят помочь им их купить, они или звонили ему на мобильный телефон или приходили к нему домой, затем он звонил знакомому, у которого спрашивал есть ли у него наркотики, если тот отвечал утвердительно, то он на своей автомашине едет к нему и приобретает у него наркотики столько, сколько просят, при этом, если ему уже дали деньги на покупку, то он расплачивался деньгами покупателя, а если нет, то, то ему потом их возвращают, когда он привозит сам наркотик покупателю, за его помощь ему оплачивают бензин, а также дают «сверху» где-то до 200 рублей, признает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал амфетамин, который предварительно приобрел для себя у знакомого, знакомому в <адрес>, более амфетамин не продавал,

        - после предъявления обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил указанные выше показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.71-72),

        - после предъявления обвинения в полном объеме Смирнов М.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.100-101).

        Несмотря на непризнание подсудимым Смирновым М.А. своей вины она подтверждается следующими доказательствами:

        по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года

- заявлением гражданина под псевдонимом «Иванов» от ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению о засекречивании данных о личности и избрании псевдонима за туже дату), который после предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил, что желает добровольно выдать приобретенный за 1400 рублей в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова М.А. в <адрес> <адрес>, <адрес>, наркотик, оказавшийся психотропным веществом – амфетамином (т.1 л.д.5),

        - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Иванов» прозрачного пакетика с комплиментарной застежкой, с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.7), который был упакован в конверт и опечатан печатью № с подписями участвующих лиц, согласно протоколу личного досмотра (т.1 л.д.8-9) при себе «Иванов» иных запрещенных к обороту веществ и предметов кроме выданного психотропного вещества не имел,

        - показаниями свидетеля гражданина под псевдонимом «Иванов» о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.А. предложил приобрести у него амфетамин, он, «Иванов», согласился и приехал к Смирнову М.А. домой д<адрес>, где Смирнов М.А. достал из шкатулки в комнате на тумбочке амфетамин и за 600 рублей наличными за грамм продал его ему, «Иванову», после чего он, «Иванов», обратился добровольно в полицию, желая изобличить Смирнова М.А., не желая, чтобы тот и дальше распространял наркотики, где написал заявление и выдал амфетамин, ранее неоднократно приобретал данное средство у Смирнова М.А.,

         - заключением химической судебной экспертизы №/э/7212-16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество, представленное на исследование (согласно справке о результат исследования №/и/6804-16 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.14, поступило в конверте без повреждений, опечатанном печатью №, и при первоначальном взвешивании имело массу 0,71 г – израсходовано 0,01 г) массой 0,70 г, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.85-86),

       - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился мужчина, который пояснил, что желает добровольно выдать приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в д.<адрес> у Смирнова Михаила психотропное вещество и дать по данному факту свидетельские показания, в связи с тем, что данный гражданин опасается за свою и своих близких жизнь и здоровье, он в своем заявлении попросил засекретить его данные, присвоив тому псевдоним «Иванов», были приглашены в качестве понятых двое граждан, как установлено в судебном заседании Свидетель №1 и ФИО15, в присутствии которых «Иванов» добровольно выдал приобретенное у Смирнова порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном пакетике с комплиментарной застежкой, пакетик был упакован в конверт, опечатан, «Иванов» был досмотрен с участием понятых, но при нем ничего запрещенного обнаружено не было, после получения справки об исследовании было установлено, что выданное вещество является амфетамином, полученные материалы были направлены следователю, который после возбуждения уголовного дела дал поручение о проведении ОРМ «проверочная закупка»,

       - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой по работе ФИО15 был привлечен сотрудниками полиции, как установлено в судебном заседании Свидетель №7 и Свидетель №6, в качестве понятого при досмотре мужчины, который решил добровольно выдать имеющие при нем наркотические средства, мужчина участвовал под псевдонимом «Иванов», был спокоен, действовал добровольно, никакого давления от сотрудников полиции на него не было, им с ФИО15 были разъяснены их права и обязанности, выданное «Ивановым» порошкообразное вещество было запечатано в конверт, на котором все расписались, они с ФИО15 расписались также и в протоколе выдачи,

         - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины, который решил добровольно выдать имеющие при нем наркотические средства, этого мужчину им представили под псевдонимом «Иванов», им с Свидетель №1 разъяснили их права, «Иванов» действовал добровольно, был спокоен, адекватен, выдал пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, как он пояснил приобретенное у Смирнова, этот пакетик был упакован в конверт, опечатан, они с Свидетель №1 расписались на конверте и в акте добровольной выдачи;

          по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года

        - постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта «Иванову» психотропного вещества – амфетамина ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1), и письменным поручением следователя (т.1 л.д.18) о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных в отношении Смирнова М.А.,

          - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гражданина под псевдонимом «Петров»:

-заявлением лица под псевдонимом «Петров» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Смирнова Михаила, проживающего в <адрес> с целью его изобличения в их незаконном сбыте (т.1 л.д.126);

-протоколом досмотра лица под псевдонимом «Петров» в присутствии участвующих лиц ФИО5 и Свидетель №5 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, запрещенных предметов или веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.127);

-протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину под псевдонимом «Петров» вручено 1400 рублей, а именно одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии АЗ № (в дальнейшем обнаруженная у Смирнова М.А.), 9 денежных купюр достоинством по 100 рублей) для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1 л.д.128-129, ксерокопии – л.д.130-133);

-протоколами досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед и после проведением проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ, - автомашины ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, на которой осуществлялось передвижение лиц участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств в автомашине обнаружено не было (т.1 л.д.134-135);

- собственноручным заявлением «Петрова» и протоколом досмотра гражданин под псевдонимом «Петров», который добровольно выдал    прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом розового цвета внутри, пояснив при этом, что приобрел его в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Смирнова Михаила в помещении гаража в <адрес> на деньги в сумме 1400 рублей, выданные ему для закупки (т.1 л.д.136-137),

- протоколом наблюдения оперуполномоченного Свидетель №7 с участием тех же ФИО5 и Свидетель №5, из которого следует, что после вручения лицу под псевдонимом «Петров» 1400 рублей для приобретения наркотический средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с «Петровым» на указанной выше автомашине проследовали в <адрес> к гаражу, «Петров» проследовал к гаражу без номера, через некоторое время со стороны жилых домов подошел молодой человек, прошли в гараж, через минуту они вышли из гаража, попрощались, разошлись, «Петров» сел обратно в автомашину, показал прозрачный пакетик с застежкой, пояснил, что, что приобрел наркотическое средство у Смирнова Михаила за 1400 рублей, затем они все вернулись к зданию ОМВД, где была повторно досмотрена автомашина, на которой они передвигались (л.д.146-147),

-актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов М.А. сбыл лицу под псевдонимом «Петров», участвовавшему при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,66 гр. за 1400 рублей (т.1 л.д.148-149);

- показаниями свидетеля гражданина под псевдонимом «Петров» о том, что в конце октября 2016 года он добровольно участвовал в «проверочной закупке» амфетамина у ранее знакомого Смирнова, в кабинете уголовного розыска в присутствии двух ранее незнакомых понятых, как установлено в судебном заседании ФИО16 и Свидетель №5, он, «Петров», был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было, ему были выданы денежные купюры для закупки, которые были отксерокопированы, о времени и месте встречи договорились по звонку Смирнова, подъехали с сотрудниками полиции к гаражу в <адрес>, автомашина была метрах в 10, Смирнов передал ему, «Петрову», пакетик с амфетамином перед гаражом, а деньги в сумме 700 рублей за грамм взял уже когда они зашли оба внутрь, рассчитывался выданными ему купюрами, затем он, «Петров», сел обратно в автомашину, держа в руке приобретенный пакетик с наркотиком, они вернулись обратно в кабинет уголовного розыска в здании ОМВД,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-168), о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у какого-то гражданина, вторым присутствующим наблюдателем был ранее знакомый Свидетель №5, их пригласили в кабинет ОУР, там находился сотрудник уголовного розыска, как установлено в судебном заседании Свидетель №7, и незнакомый ранее мужчина, которого назвали «Петровым», сотрудник полиции разъяснил, что «Петров» это псевдоним, что, в связи с тем, что данный мужчина опасается за свою жизнь и здоровье, то в оперативном мероприятии он будет выступать под данным псевдонимом, затем сотрудник объяснил права и обязанности, перед началом досмотра сотрудник полиции, спросил у «Петрова», есть ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, «Петров» ответил, что не имеется, затем «Петров» был досмотрен Свидетель №7, и у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра, который подписали он, Свидетель №5, сам «Петров» и Свидетель №7, Свидетель №7 показал денежные купюры в сумме 1400 рублей: одна купюра, достоинством 500 рублей, девять купюр достоинством 100 рублей, номера которых были записаны в протокол, а сами денежные купюры отксерокопированы, на ксерокопиях купюр он и все участвующие лица расписались, данные денежные купюры были переданы «Петрову» со словами, что именно на них он должен будет приобрести наркотик, после чего все вышли к автомобилю, который Свидетель №7 досмотрел, о чем был составлен протокол досмотра данного автомобиля, в котором расписался он, Свидетель №5 и «Петров», на данном автомобиле проследовали в д<адрес>, т.к. именно там, со слов «Петрова», ему должны были продать наркотик – амфетамин, подъехали к участку местности на котором расположены гаражи и сараи и остановились на проезжей части возле одного из гаражей, «Петров» проследовал к гаражу без номера, через некоторое время со стороны жилых домов подошел ранее не знакомый молодой человек, как установлено в судебном заседании Смирнов М.А., одетый в кофту или куртку с капюшоном из-за которого лица видно не было, «Петров» постоянно находился в поле их зрения, было видно, что мужчина за руку поздоровался с «Петровым», они зашли внутрь гаража, через минуту «Петров» и молодой человек вышли из гаража, во время их нахождения в гараже, в него никто посторонний не заходил, после чего молодой человек попрощался с «Петровым» и ушел в обратном направлении, «Петров» сел назад в машину и показал один прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находился сверток, пояснив, что в нем находится амфетамин, который он приобрел только что у Смирнова Михаила на деньги в сумме 1400 рублей, которые ему предоставили для мероприятия сотрудник полиции, после этого он, - ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №7 и «Петров» проследовали назад к зданию ОМВД на парковку, Свидетель №7 составил протокол досмотра автомобиля, в котором все расписались, они прошли в кабинет ОУР, «Петров» заявил о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им у Смирнова Михаила в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чем написал заявление, после этого добровольно выдал один прозрачный пакетик с застежкой, который в их (ФИО16 и Свидетель №5) присутствии открыли, в нем находился бумажный сверток из разноцветной бумаги с порошкообразным веществом розового цвета, который в их присутствии был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, Свидетель №7 вновь провел досмотр «Петрова» и ничего запрещенного при нем не обнаружил, составил протокол личного досмотра, который подписал он (ФИО16), второе участвующее лицо и «Петров», к «Петрову» никакого морального и психологического давления не оказывалось, как ему виделось, он участвовал в данном мероприятии добровольно,

         - в целом аналогичными показаниями второго участвовавшего в качестве наблюдателя (понятого) в ОРМ «проверочная закупка» свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.228-230),

        - заключением химической судебной экспертизы №/э/7214-16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество, массой 0,66 г, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Петров», является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.155-156),

         - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что после возбуждения уголовного дела следователем было направлено в ОУР поручение о проведения ОРМ, незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об ОРД» было проведено ОРМ «проверочная закупка» у Смирнова М.А., в роли закупщика добровольно изъявил желание участвовать гражданин, которому был присвоен псевдоним «Петров», который пояснил, что Смирнов М.А. предложил по телефону приобрести у него амфетамин, то есть инициатором продажи выступал сам Смирнов, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, как установлено в судебном заседании ФИО16 и Свидетель №5, в помещении ОУР был произведен личный досмотр «Петрова», при котором не было ничего запрещенного, ему были вручены денежные купюры, которые были предварительно осмотрены, изготовлены их копии, после чего на автомашине все выехали в д.Торосово, т.к. именно там была договоренность о встрече Смирнова с «Петровым», подъехали к гаражам, остановились метрах в 10 от гаража без номера, «Петров» вышел и проследовал к гаражу, спустя непродолжительное время со стороны жилых домов к «Петрову» проследовал молодой мужчина, как установлено в судебном заседании Смирнов М.А., он поздоровался с «Петровым» за руку, после чего они прошли внутрь гаража, спустя минуту «Петров» вместе со Смирновым М.А. вышли из гаража, Смирнов направился к жилым домам, а «Петров» сел в автомашину и показал всем прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, пояснив, что в нем находится вещество, которое он приобрел только что у Смирнова Михаила за деньги в сумме 1400 рублей, которые были предоставлены ему для ОРМ, затем на автомашине они вернулись в ОМВД, где «Петров» заявил, что добровольно желает выдать приобретенное им у Смирнова М. вещество, написал заявление и добровольно выдал приобретенное им вещество, пакетик с веществом был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, затем был проведен вновь досмотр «Петрова», но при нем денежных купюр и иные веществ, обнаружено не было, после было установлено, что приобретенное «Петровым» вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, материалы ОРМ были переданы следователю, «Петров» обратился и действовал добровольно, никто на него давления не оказывал,

          - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперуполномоченным Свидетель №6 по поручению следователя, в жилище Смирнова М.А. с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №8 по адресу: <адрес>.4 в <адрес>, в ходе которого при личном досмотре Смирнова М.А. изъята в том числе денежная купюра, достоинством 500 рублей серии АЗ №, которая использовалась при проведении ОРМ «проверочная закупка» накануне – ДД.ММ.ГГГГ с помощью гражданина под псевдонимом «Петров» (т.1 л.д.23-27), соблюдение процедуры обыска, его законности и достоверности полученных результатов подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №3 и, что следует и из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.106-107),

         - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в том числе: пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала со свертком, содержащим порошкообразное вещество, массой 0,65 г, - смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом, массой 0,68 г, - являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д.171-176);

         - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в том числе денежной купюры, достоинством 500 рублей серия и номер АЗ 0640493, которая использовалась сотрудниками полиции в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-195),

         - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ справки филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с установочными данными по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на Смирнова М.А., а также установлено, что в момент проведения ОРМ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.28-30).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда информация о сбыте наркотических средств Смирновым Михаилом стала известна органу предварительного расследования.

После возбуждения уголовного дела и направления отдельного поручения следователем постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» было утверждено начальником ОМВД РФ по <адрес> (т.1 л.д.122). Согласно данному постановлению должностным лицам ОУР разрешалось проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Смирнова Михаила в целях приобретения наркотического средства с выдачей для его проведения 1400 рублей.

Для участия в «проверочной закупке» правоохранительным органом привлекался гражданин под псевдонимом «Петров», в этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено, что подтверждено актами, которые подписаны лицами, участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

По результату оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудника ОУР доверенное лицо «Петров» получил от Смирнова Михаила смесь, содержащую, как оказалось, психотропное вещество амфетамин массой 0,67 г.

Таким образом, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются доказательствами, надлежащим процессуальным путем закрепленными в ходе дальнейшего предварительного расследования, изложенные в акте проверочной закупки обстоятельства участники оперативно-розыскного мероприятия подтвердили в судебном заседании.

В данном случае оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также установление лица, его подготавливающего, при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния (л.д.18 и 122 т.1 – установление личности и пресечение преступной деятельности).

Анализируя и оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цель личной заинтересованности у суда не имеется, умысел Смирнова М.А. (предложившего «Петрову» приобрести амфетамин) сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, образует незаконный сбыт в том числе психотропных веществ под которым понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия по сбыту наркотических средств, противоречат законодательству Российской Федерации, и желает совершить эти действия.

Исследованные доказательства подтверждают, что действия Смирнова М.А. составляют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002, количество смеси содержащей психотропное вещество – амфетамин, сбыт которой был осуществлен подсудимым 18 и ДД.ММ.ГГГГ превышает 0,2 г, является значительным размером.

Оценивая позицию Смирнова М.А., не признавшего себя виновным в ходе судебного разбирательства, то суд находит, что таким образом подсудимый реализовал своё право на защиту, в тоже время в ходе предварительного следствия Смирнов М.А. фактически признавал себя виновным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и его показания в данной части подтверждены собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

        Из описательной части предъявленного Смирнову М.А. обвинения как излишне вмененные подлежат исключению справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/6804-16 от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/и/6939-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова М.А.:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение незаконного сбыта психотропного вещества, в значительном размере;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение незаконного сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

       Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, Смирнов М.А. в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании) у него не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не является наркозависимым лицом в связи отсутствием у него убедительных клинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств, он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

        Указанное заключение дано специалистами – экспертами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом оценки поведения Смирнова М.А. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

        Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.

       Смирнов М.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции и бытовой характеристике администрации сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, <данные изъяты>

           Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

        При назначении наказания Смирнову М.А., суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ.

         С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его семейное положение, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных на жизнь и здоровье других лиц, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление подсудимому в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, но без назначения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, окончательно срок наказания определив по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению хранением при уголовном деле.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Смирнова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

        - по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

        - по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

       на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания наказания Смирнову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения Смирнову М.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранением при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий                                       ___________________