Решение от 14.09.2022 по делу № 1-94/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-94/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 сентября 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Тиханова Б.Д.,

подсудимого Пирайнена В.А.,

защитника адвоката Леонтьева Г.К.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИРАЙНЕН В.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пирайнен В.А. в <адрес> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.07.2022 около 15 часов 30 минут Пирайнен В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, умышленно, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку пива <данные изъяты> объемом 1,3 литра стоимостью 97 руб.50 копеек и открыто похитил ее, выйдя из магазина не расплатившись и не реагируя на требования продавца Д.К.А. оплатить товар либо вернуть его. С места преступления Пирайнен В.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Пирайнена В.А. ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 97 рублей 50 копеек.

Ознакомившись с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, и после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Пирайнен В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Пирайнен В.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и доказательствами его вины, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаялся.

Защитник Леонтьев Г.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Государственный обвинитель Тиханов Б.Д. и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> не имеют возражений против постановления приговора по уголовному делу в отношении Пирайнена В.А. в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, установив наличие необходимых для этого условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания его виновным без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ является верной, поскольку он открыто, в присутствии пытавшегося пресечь его противоправные действия продавца, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирайнена В.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как характеризующие данные подсудимого Пирайнена В.А., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты> (л.д. 67,68).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Пирайнена В.А., отсутствия у него дохода, отвечающим указанным в ст. 43 УК РФ целям является наказание в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что видеозапись на СD-диске надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда защитников адвоката Фомина В.Л. в ходе дознания и адвоката Леонтьева Г.К. в судебном разбирательстве уголовного дела подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку приговор по данному делу постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░D-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8625 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5175 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.09.2022.