Решение по делу № 8Г-21502/2022 [88-21726/2022] от 15.09.2022

63RS0№-57

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 ноября 2022 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Бугаевой В.Н., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество и по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении фактического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав представителя ФИО4 –                       ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязалась передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>. По условиям заключёФИО6 договора, поименованная квартира продана за 1 200 000 руб., данную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. По утверждению истца, квартира передана ему. С момента фактической передачи истцу недвижимого имущества и до настоящего времени истец пользуется им и несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплату коммунальных платежей. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи в связи с тем, что ответчик умерла и не зарегистрировала при жизни свое право собственности в регистрационной палате.

ФИО3 просил суд признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 состоявшейся; признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>.

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО4 указал, что является внуком ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Наследниками ФИО2 первой линии являются: ФИО15 (сын), умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 (дочь), умершая ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью наследников первой линии по закону до открытия наследства ФИО2, наследником по праву представления является внук - ФИО4, матерью которого является ФИО7 ФИО4 фактически принял наследство ФИО2, он нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг, распорядился вещами умершей, принял меры по сохранению наследственного имущества. Других наследников на наследственное имущество ФИО2 не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении фактического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности объединены в одно производство с присвоением единого номера                                     №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Советского районного суда <адрес> в части удовлетворения иска ФИО4 отменено, в отменной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО4 – ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупателем) и ФИО2 (продавец) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:                      <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира продана за                                         1 200 000 руб. Данная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена путем передачи ключей от квартиры при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи, с этого момента обязательства сторон по данному договору считаются исполненными.

Названная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от                                    ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По сообщению врио, нотариуса <адрес> ФИО14 ФИО8 на запрос суда после смерти ФИО2 по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявлений от наследников не поступало.

В соответствии с информацией, полученной посредством Единой информационной системы нотариата, завещание от имени ФИО2 не удостоверялось, наследство не выдавалось.

Установив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован не был, надлежащих доказательств того, что стороны обращались с соответствующим заявлением в регистрирующий орган суду не представлено, объективных, надлежащих и достоверных доказательств передачи указанного спорного имущества ФИО3 не имеется, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении продавцом денежных средств по сделке в размере 1 200 000 руб., не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В этой части решение суда и апелляционное определение не обжалуются, поэтому не являются предметом проверки суд кассационной инстанции.

Разрешая по существу иск ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1117, 1116, 1146, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что истец является наследником по праву представления, и принял наследство после смерти ФИО2 удовлетворил иск

Проверяя принятое по делу решение суда, суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы суда в части удовлетворения иска ФИО4

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что судом не были учтены положения пункта 2 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками ФИО2 первой очереди являются:                      ФИО15 (сын), умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь), умершая ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что матерью ФИО4 является ФИО7

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 об установлении усыновления ФИО4 Заявительница ФИО9 записывается матерью ребенка ФИО4

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 его родителями являются ФИО10 и ФИО9

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из приведенных норм права следует, что законодательство о наследовании предусматривает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, то есть в день открытия наследства.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

В силу пункта 2 стать 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Таким образом, дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении суда об усыновлении ФИО4 не указано о сохранении отношений усыновленного ребенка с матерью ФИО7, отец ребенка                   ФИО10 дал согласие на усыновление его сына без указания на сохранение отношений сына с матерью ФИО7 При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для призвания ФИО10 к наследованию имущества ФИО2

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы об ошибочности выводов суда, ссылается на наличие оснований для приостановления производства по делу в связи обращением о пересмотре решения суда об усыновлении.

Между тем, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.В. Крыгина

Судьи                                          В.Н. Бугаева

                                        А.А. Калиновский