Решение от 17.09.2014 по делу № 2-3443/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

           при секретаре Фоминых О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») к Разников С.А., Разникова Ю.В., Артемова С.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Разников С.А., Разникова Ю.В., Артемова С.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «22» октября 2013 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и Разников С.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого Разников С.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с условием об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,54 (ноль целых пятьдесят четыре сотых) % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий договора займа между ООО «МИКРОФИНАНС» и Разникова Ю.В., Артемова С.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий договора займа, то истец потребовал от поручителя досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Разников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Разникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Артемова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «22» октября 2013 года между ООО «МИКРОФИНАНС» и Разников С.А. был заключен договор займа № №, по условиям которого Разников С.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с условием об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> месяц, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

В силу п. 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 3<данные изъяты> в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно п. 3.1 договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, штрафов, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору, а также издержек Заимодавца, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством поручителей Разникова Ю.В., Артемова С.А. в соответствии с условиями Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных графиком погашения, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54 (ноль целых пятьдесят четыре сотых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Согласно договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МИКРОФИНАНС» (Заимодавец) и Разникова Ю.В., Артемова С.А. (Поручители), Поручители обязуются солидарно отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств Разников С.А. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило Разников С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - <данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №:

<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.