Решение по делу № 1-197/2019 от 19.03.2019

уголовное дело № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого Васильчука К.А.

защиты в лице адвоката Бикбулатовой А.С., представившей удостоверение № 2077, ордер 019 № 010496 от 16.04.2019 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшей Селезневой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Васильчука Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.05.2017 г.;

4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

30 октября 2018 г. по приговору Советского районного суда г. Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением того же суда от 15.02.2019 г. наказание в виде одного года исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.02.2019 г.;

15 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

10 апреля 2019 г. по приговору Советского районного суда г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлениям) ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 30.10.2018 г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 04.06.2018 г., приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 15.11.2018 г. оставлены на самостоятельное исполнение. Приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Васильчук К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года около 01 часов 30 минут Васильчук К.А., находясь в садовом <адрес> <адрес> <адрес>, увидел автомобиль марки КИА FB 2272 (Spectra) государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Селезневой С.Л и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Васильчук К.А., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, взял ключи с гвоздика, висевший возле входной двери дома, от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к автомобилю марки КИА FB 2272 (Spectra) государственный регистрационный номер № регион, припаркованному возле <адрес>, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных оснований, с помощью вышеуказанного ключа, открыл дверь и проник в салон данного автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, Васильчук К.А. запустил двигатель автомобиля, при помощи ключей. После чего Васильчук К.А. на автомобиле КИА FB 2272 (Spectra) государственный регистрационный номер № регион, выехал со двора <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем принадлежащий Селезневой С.Л. Доехав до <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил данный автомобиль возле данного дома и скрылся с места происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Васильчук К.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильчук К.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Васильчука К.А., поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Васильчук К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым Васильчук К.А. предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Васильчук К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Васильчук К.А. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии с ч.3 ст. 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о его личности который на учете у врача психиатра и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Васильчук К.А. его раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильчук К.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления данного осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, ст. 73 УК РФ- условного осуждения, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Васильчук К.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в отношении Васильчук К.В. имеется приговор Советского районного суда г. Уфы от 10.04.2019 г., которым по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 30.10.2018 г., а условные осуждения по приговорам от 04.06.2018 г. и 15.11.2018 г. сохранены и указанные приговора постановлено исполнять самостоятельно, суд считает нецелесообразным повторно разрешать вопрос об исполнении в отношении него ранее состоявшихся приговоров. Кроме того, суд, с учетом данных о его личности, также считает возможным сохранить условные осуждения по предыдущим приговорам.

В то же время, поскольку приговор от 10.04.2019 г. на данный момент не вступил в законную силу, оснований для назначения окончательного наказания, с учетом положений ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, судом не усмотрено. Данный вопрос может быть разрешен в дальнейшем судом по месту отбывания наказания Васильчук, по правилам ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Селезневой С.Л. о взыскании с Васильчук К.В. материального ущерба, за пришедший в негодность автомобиль в сумме 152 000 руб., расходов на его оценку в сумме 10 000 руб. следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела и предъявленного Васильчук обвинения. Органом предварительного расследования ему не вменено причинение потерпевшей материального ущерба и не установлен его размер.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль Киа- Спектра- следует оставить по принадлежности у потерпевшей Селезневой С.Л., приобщенные документы- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильчука Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 25.04.2019г.

Зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей с 17.04.2019 г. по 24.04.2019 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильчуку К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН Росси по г. Уфе.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 4 июня 2018 г., приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 15 ноября 2018 г. в отношении Васильчук К.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Селезневой С.Л. о взыскании с Васильчука К.А. материального ущерба в сумме 152 000 руб. и расходов по оценке автомобиля в сумме 10 000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль Киа- Спектра, г.р.з М 784 КК 02 оставить по принадлежности у потерпевшей Селезневой С.Л., приобщенные документы- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.