Решение по делу № 2-3040/2018 от 12.04.2018

Дело №2-3040/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №5» к Акуловой Ирине Владимировне, Марченко Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    с участием: представителя истца – Строгановой А.А., ответчика Акуловой И.В., представителя Метляева А.Ю. (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» (далее - ООО «ЖЭУ-5») обратилось в Абаканский городской суд с иском к Акуловой И.В., Марченко М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 415 642 руб. 38 коп., пени в размере 234 840 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 704 руб. 83 коп., требования мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в вышеуказанному размере, которую управляющая компания просит взыскать.

Представитель истца Строганова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Акулова И.В. и ее представитель Метляев А.Ю., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против иска в части взыскания пени в размере 234 840 руб. 71 коп., просили в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 10 000 руб. Ответчик Акулова И.В. дополнительно суду пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в связи с трудным материальным положением, собственником квартиры являлась ее бабушка, после ее смерти в наследство никто не вступал. В квартире она проживает с несовершеннолетними детьми и супругом. Марченко М.Ю. является ее сыном и уже длительное время проживает по другому адресу.

Ответчик Марченко М.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, в том числе и по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку направлявшиеся ранее извещение возвращено по истечении срока хранения. Извещение о настоящем судебном заседании не востребовано ответчиком, хранится в почтовом отделении связи после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя не направила.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с положениями ст. 115-118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с участием стороны истца и второго ответчика.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5».

Из выписки Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО13.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Акулова М.Н. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Акулова И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Марченко М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), и несовершеннолетние ФИО12

Из ответа нотариальной палата РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не открывалось.

Далее судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Акулова И.В., ФИО16 несовершеннолетних детей ФИО15

Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании граждан, составленного работниками ООО «ЖЭУ3%» и не оспаривается стороной ответчика Акуловой И.В.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммы из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РХ следует, что Акулова И.В. зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Марченко М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, до указанной даты был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалы дела истцом представлены справка о начислениях и оплатах платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которыми начислено к оплате 415 642 руб. 38 коп.

До настоящего времени имеющаяся задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду не представлены.

Указанный размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 415 642 руб. 38 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Расчет судом проверен и признается верным. Ответчик Акулова И.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч. 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме /включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 ЖК РФ за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В силу положений вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков обязательств по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец заявил к взысканию пени в размере 234 840 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Акуловой И.В. заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Определенный судом размер пени отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Акуловой И.В., Марченко М.В. суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 642 руб. 38 коп., пени в размере 20 000 руб. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 704 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 9 704 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Акуловой Ирины Владимировны, Марченко Максима Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 5» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 415 642 рублей 38 копеек, пеню в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 704 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                              Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.