Решение по делу № 12-68/2021 от 15.04.2021

Дело №12-68/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                                                               26 мая 2021 года

       Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО3, с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИДФИО2 П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного постановления. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДФИО2 П.С. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку считает, что срок пропущен без уважительных причин. ФИО1 знал о вынесенном постановлении, собственноручно поставил свою подпись в постановлении об административном правонарушении, вменяемое правонарушение не оспаривал, по окончании оформления постановления об административном правонарушении ему была вручена копия данного постановления, за получение которой он расписался.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, суду не представил.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДФИО2 П.С., исследовав материалы дела, нахожу необходимым заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 сентября 2021 г. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанного постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ. Дагестан, 28 сентября 2020 года в 22 часа 00 минут на 23 км. Волгоград-Котельниково переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода и без светоотражающего жилета в ночное время.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем имеется его личная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении №.

Как следует из представленного административного материала, копия постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1 была получена 28 сентября 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая на незаконность данного постановления, поскольку в указанное время в указанном месте он не был и не мог совершить данное правонарушение.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 просит восстановить пропущенный им по уважительной причине процессуальный срок.

Как следует из жалобы, заявителем указано, что о том, что в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, ему стало известно лишь 16 февраля 2021 года, при рассмотрении мировым судьёй судебного участка №<адрес>, при рассмотрении административного дела по ст.20.25 КоАП.

При этом как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, ФИО1 участвовал в судебном заседании и узнал о наличии постановления ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении него.

Вместе с тем, только ознакомившись с материалами административного дела 9 марта 2021 года, ФИО1 получил копию оспариваемого постановления.

Вместе с тем, жалоба на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 г. №, ФИО1 была направлена в суд лишь 25 марта 2021 года, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, ФИО1 не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 28 сентября 2020 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - отказать.

          Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                      О.В. Потапова