Решение по делу № 2-2516/2024 от 04.06.2024

Гр. дело № 2-2516/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004337-22

                                                              РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

4 октября 2024 г.                                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Александровой Н.В.,

истца Ремизовой Е.В.,

представителей истца Кузьминой Т.Г., Кузьминой А.Е.,

представителя ответчика Ефимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Екатерины Владимировны к ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                             у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что она дата предположительно в 21 час. она вышла из подъезда ----- адрес в адрес и спускаясь по неочищенным от снега и льда ступенькам подъезда упала и получила травму правой ноги. Испытывая сильную боль, самостоятельно продвигаться она не могла, в результате чего вызвала такси и была доставлена в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

В соответствии с выпиской БУ «БСМП» МЧ ----- она была госпитализирована в травматологическое отделение с дата по дата, где было проведено оперативное вмешательство: репозиция ООС перелома внутренней лодыжки правой голени спицами и поставлен диагноз: множественные переломы голени. Закрытые переломы обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом правой стопы к наружи.

Из имеющихся доказательств следует, что она поступила в отделение скорой медицинской помощи вследствие травмы, полученной при падении с лестницы п адресу: адрес.

На сегодняшний день она находится на лечении у травматолога в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, передвигается при помощи костыля и не может осуществлять трудовые обязанности (имеется лист нетрудоспособности). В последующем согласно рекомендации врачей ей предстоит повторная операция по удалению металлоконструкции после остесинтеза.

Ответственность за уборку территории двора адрес в адрес, а также создания условий для безопасного передвижения граждан по лестницам дома несет управляющая компания ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт».

          В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        Однако ответчик ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства по уборке придомовой территории адрес в адрес, а также поддержанию в надлежащем состоянии для безопасного передвижения граждан.

Ненадлежащая уборка крыльца дома привела к созданию условий, представляющих опасность для передвижения граждан по лестнице.

Со ссылкой на ст.ст. 151, 104, 1101,1099 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 руб..

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Ремизовой Е.В. в котором она помимо компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика расходы по отправке иска ответчику в размере 84,50 руб., расходы на оплату доверенности на представителя в размере 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель подержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители истца пояснили, что с учетом того, что их доверительница проживает одна с несовершеннолетним ребенком, после полученной травмы она не могла нормально передвигаться, готовить еду, встречать и провожать ребенка в школу, не могла осуществлять, какие-либо трудовые обязанности. Также ей были установлены медицинские конструкции, она находилась на лечении в стационаре и в последующем находилась на больничном листе. Полагают, что вред был причинен бездействием ответчика и в связи с чем, моральный вред подлежит удовлетворению в полном объеме, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что факт нахождения лестницы в ненадлежащем состоянии подтверждается только показаниями свидетелей, которые являются друзьями Ремизовой Е.В. и к ним надо отнестись критически. Истица поясняла на судебном заседании, что она поскользнулась, а потом упала. Лестница оборудована перилами и истица отдавала себе отчет, что может поскользнуться, но не держалась за перила. Полагают, что в деле нет допустимых доказательств и необходимо учитывать, что истица не предприняла соответствующих мер безопасности, она не держалась за перила. Сумма заявленная истцом не соответствует нравственным и физическим страданиям.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что дата к ней вечером заходили в гости Ремизовой Е.В. и Евгений. Ушли они около 21 час. Спиртное они не употребляли. Она вышла на балкон и оттуда увидела, как Ремизова Е.В. упала на лестнице. Потом Евгений помог ей подняться. Через какое-то время приехало такси и они уехали. Через некоторое время позвонил Евгений и сообщил, что они едут в такси в БСМП, так как Ремизовой Е.В. упала на лестнице и повредила ногу. У них в доме плохо чистят снег на лестнице у подъезда.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что Ремизову Е.В. и ФИО5, он знает. ФИО5, проживает по адресу: адрес. Последний раз он был в гостях у ФИО5 дата вместе с ФИО1. Пришли в гости около 18-00 час. уходили около 21-00 час. с Ремизовой Е.В.. Когда они вышли из подъезда он шел чуть впереди Ремизовой Е.В.. Лестница при выходе из подъезда была заснеженная, с наледью. Ремизова Е.В. поскользнулась, вскрикнула и упала. Он услышал, как Ремизова Е.В. падает. Она еще ударилась локтем. Сама она не смогла подняться, он пытался ее поднять, взял у нее телефон и стал взывать такси. На такси они поехали в больницу. Когда он ранее бывал в гостях у ФИО5, лестницы около подъезда постоянно были заснеженные. Перилами он не пользовался. Он не знает, почему Ремизова Е.В. не пользовалась перилами при спуске с лестницы.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать способ управления МКД в виде управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела дата около 21 час. 00 мин. Ремизова Е.В. вышла из подъезда ----- адрес в адрес и спускаясь по неочищенным от снега и льда ступенькам подъезда упала и получила травму правой ноги. Оснований не доверять показаниям истца и свидетелей у суда не имеется.

Согласно выписке из медицинской карты -----/В Ремизова Е.В. пребывала в травматологическом отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с дата по дата с диагнозом: множественные переломы голени, закрытые переломы обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом правой стопы к наружи. Состояние при поступлении средней тяжести.

дата проведена операция ЗОС перелома наружной лодыжки и ООС перелома внутренней лодыжки правой голени спицами. Код операции: репозиция открытая перелома с остеосинтезом большеберцовой и малоберцовой. Анамнез: со слов больной повернула правую стопу в быту дата около 21 час. возле подъезда адрес в адрес. Обратилась в травмпункт БУ «БСМП» откуда направлена на стационарное лечение в НХО после оказания первичной медицинской помощи. В приемном отделении осмотрена терапевтом.

Из осмотра врача травматолога-ортопеда ФИО7 от дата видно, что Ремизова Е.В. ходит на костылях, отек и болезненность при пальпации в области лодыжек павой голени. Послеоперационные рубцы без признаков воспаления. Движения в правом голеностопном суставе ограничены и болезненны. Осевая нагрузка на наружную лодыжку болезненна. Сосудистых и неврологических нарушений в нижних конечностях нет. Нарушена опорная функция правой стопы. Диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением, подвывих стопы к наружи. дата операция ЗОС наружной лодыжки ООС внутренней лодыжки правой голени спицами.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должна была держаться за периллы, спускаясь по лестнице, могут быть приняты во внимание, однако это нельзя квалифицировать как грубую неосторожность, так как первопричиной падения истца все же является скользкость на лестнице.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия, либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят, что в настоящем случае отсутствует.

В связи с чем, положения ч.2 ст.1083 ГК РФ в настоящем случае не применимы.

Суду также не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем, как лица, ответственного за содержание территории, где произошел несчастный случай.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности характер полученных истцом телесных повреждений – множественные переломы голени. Закрытые переломы обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом правой стопы к наружи, их тяжесть – причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения, переживания истца по поводу иных последствий, вызванных в результате получения травмы – невозможность полноценного ухода за ребенком, чувства беспомощности.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в 300 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» (ИНН -----) в пользу Ремизовой Екатерины Владимировны (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 84,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб.

Ремизовой Екатерине Владимировне в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                   В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2024

копия верна судья: