Решение по делу № 2-1043/2024 (2-5188/2023;) от 10.08.2023

Дело <номер>

УИД 18RS0021-01-2023-001072-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                       г.Ижевск, УР

     Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                                    Кузнецовой Н.В,

    при секретаре                                                                Хариной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0452828 от 16 ноября 2015, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Пономаревой А.А, в общей сумме 168 898 руб. 11 коп. Требования мотивированы следующим.

16 ноября 2015 года между банком ПАО «Банк ВТБ» и Пономаревой А.А. заключен кредитный договор № 625/0018-0452828, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 212 400,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 27,5% годовых. Предусмотренные договором обязательства Пономаревой А.А. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) № 276/2020/ДРВ от 09.09.2020. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик Пономарева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что факт заключения договора не оспаривает, наличие задолженности также не оспаривает, но просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

16 ноября 2015 года между банком ПАО «Банк ВТБ» и Пономаревой А.А. заключен кредитный договор № 625/0018-0452828, в соответствии с которым Банк по заявлению ответчика представил ответчику кредит в сумме 212 400,00 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 27,5% годовых.

Согласно графиком погашения задолженности к кредитному договору № 625/0018-0452828, согласованному между сторонами, Пономарева А.А. обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 6549,33 руб.

По состоянию на 09.09.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 168 898 руб. 11 коп. График платежей ответчиком регулярно нарушается.

Предусмотренные договором обязательства Пономаревой А.А. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет возврата основного долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с октября 2018 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «ВТБ» и Пономарева А.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Пономарева А.А., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, просрочка должника превышает 5 лет, требования истца подлежат удовлетворению.

Платежи в погашение задолженности ответчиком с октября 2018 не вносились.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске исковой давности принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Платеж за ноябрь 2018 не был внесен ответчиком. Срок исковой давности по платежу, который Пономарева А.А. должна была внести не позднее 16.11.2018 в сумме 6549 руб.33 коп, начал течь с 17.11.2018.

07.04.2022 (по штемпелю на конверте) истец подал заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-1880/2022 был выдан 21.04.2022 и отменен 11.10.2022. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по всем платежам со сроком оплаты до 16.04.2019 истек. То сеть исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по всем платежам вплоть до платежа за апрель 2019. По платежам за апрель -сентябрь 2019 срок исковой давности также истек, т.к. истец обратился с настоящим иском в суд позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а именно – 23.05.2023. Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен лишь по платежам, начиная с октября 2019.

На эту дату согласно графика платежей размер основного долга должен был составлять 72 862 руб. 89 коп. Размер процентов за период с 16.10.2019 по 09.09.2020 (крайняя дата начисления процентов, указанная в расчете истца) составляет 30 927 руб. 05 коп., исходя из ставки 27,5% годовых и следующего расчета:

2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
октябрь	15	72 862,89	823,45	823,45	73 686,34
ноябрь	30	72 862,89	1 646,90	2 470,35	75 333,24
декабрь	31	72 862,89	1 701,80	4 172,15	77 035,04
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
январь	31	72 862,89	1 697,15	5 869,30	78 732,19
февраль	29	72 862,89	1 587,65	7 456,95	80 319,84
март	31	72 862,89	1 697,15	9 154,10	82 016,99
апрель	30	72 862,89	1 642,40	10 796,50	83 659,39
май	31	72 862,89	1 697,15	12 493,65	85 356,54
июнь	30	72 862,89	1 642,40	14 136,05	86 998,94
июль	31	72 862,89	1 697,15	15 833,20	88 696,09
август	31	72 862,89	1 697,15	17 530,35	90 393,24
сентябрь	9	72 862,89	492,72	18 023,07	90 885,96

Таким образом, размер основного долга и процентов по кредиту уменьшается на те суммы, которые приходятся на платежи с пропущенным сроком исковой давности.

    Право требования указанной задолженности возникло у истца в силу договора уступки прав (требований) № 276/2020/ДРВ от 09.09.2020, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно п.13 кредитного договора уступка права третьим лицам допускается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (54% от заявленного) в размере 2472 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Пономаревой А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0452828 от 16 ноября 2015, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Пономаревой А.А, за период с 16.10.2019 по 09.09.2020 в общей сумме 90885 руб. 96 коп., из них: основной долг – 72862 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 18 023 руб. 07 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании основного долга, процентов за период до 16.06.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

Председательствующий судья                           Н.В.Кузнецова