Решение от 28.11.2023 по делу № 1-498/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-498/2023 г.

25RS0029-01-2023-002063-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях – Колоколовой Д.К., Везовской В.Д., Харьковой О.М., Камоловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., Жицкой Н.А., Берлинской А.В., помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С.,

подсудимого - Шарова А.В.,

защитника - адвоката Кучинской О.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шарова А. В., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом города Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 470 часов, в связи с истечением сроков давности,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шаров А.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из коридора четвертого этажа вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «Viva Matts 200», стоимостью 18 252 рубля с установленными на нем двумя фонарями, велосипедной сумкой, флягой для велосипеда, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО14

С похищенным имуществом Шаров А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на сумму 18 252 рубля.

В судебном заседании Шаров А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, хотя фактически вину не признал, пояснил что, ДД.ММ.ГГ в вечернее время он пошел к своему знакомому по имени Сергей, который проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Знакомого дома не оказалось, и он, распив принесенное с собой спиртное в коридоре, пошел вниз по лестнице, дойдя до 4 этажа, увидел лежащий на площадке в коридоре велосипед. Он взял данный велосипед, убедился, что велосипед в рабочем состоянии и покатил его вниз, для того чтобы на нем доехать до дома. По пути следования в сторону дома, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Уссурийску. Похищать велосипед не собирался, а просто хотел доехать на нем до дома.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Шарова А.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 66-68, 72-73, 74-75), следует, что в мае 2020 он приобрел велосипед марки «Viva Matts 200», синего цвета с черными вставками, стоимостью 21 768 рублей. Данный велосипед всегда у него стоит возле его входной двери в квартиру на 4 этаже, запирающими устройствами оборудован, но использованы они не были по назначению. ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов он пришел домой, велосипед находился на своем месте. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 30 минут он вышел в коридор и обнаружил, что велосипеда нет на своем месте. После этого он сразу же обратился с заявлением в ОМВД России по г. Уссурийску. В результате хищения ему причинен значительный ущерб в сумме 18 152 рубля, с учетом износа велосипеда, ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1 л.д. 100-103), следует, что ДД.ММ.ГГ, неся службу на маршруте патрулирования ПА-426 в 03 часа 45минут около дома XXXX в г. Уссурийске был замечен гражданин, который катил велосипед. При виде патрульной машины изменил направление и пытался скрыться. Данный гражданин показался подозрительным, было принято решение проверить у него документы. Когда они остановили вышеуказанного гражданина, тот представился как Шаров А.В. На вопрос, чей велосипед и где он его взял, Шаров А.В. ответил, что велосипед взял у своего дяди в XXXX, звонить дяде отказался. Велосипед был черно-синего цвета на раме имелись надписи белого цвета. Марка велосипеда «Viva», номер рамы v8008254, колеса на 29 дюймов, на велосипеде сверху на раме была сумка, снизу на раме установлена фляга под воду. Размер велосипеда совершено не подходил по росту Шарова А.В. При проверке Шарова А.В. по оперативно-справочным учетам ИБД-Р, он подходил под ориентировку, после чего был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 150-152), следует, что она проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. У неё в собственности имеется квартира XXXX в г. Уссурийске, которую она приобрела в 2014 году. В квартире никто не проживал. В настоящее время в ней проходит ремонт. С соседями в указанном доме она не знакома.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 153-155), следует, что она проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. В квартире № XXXX до начала 2022 года проживал мужчина по имени Сергей. На данный момент мужчина не проживает, кто там проживает она не знает.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 156-158), следует, что он проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Ранее в квартире № XXXX проживал мужчина по имени Сергей. Кто проживает в квартире он не знает.

Вина подсудимого Шарова А.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО14, от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, из коридора 4 этажа дома XXXX похитило принадлежащий ему велосипед, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 23 999 рублей (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, коридора 4 этажа 9 этажного дома XXXX в г. Уссурийске. Вход на этаж осуществляется через металлическую дверь, оборудованную кодом. Со слов заявителя похищенный велосипед находился возле входной двери в его комнату XXXX. Коридор оборудован камерами видеонаблюдения «Vladlink». Участвующий при осмотре заявитель предоставил CD- R диск, с находящейся на нем видеозаписью, на которой изображен неизвестный мужчина, похищающий принадлежащий ему велосипед. Данный диск изымается, упаковывается (т. 1л.д. 43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного в 5 метрах от XXXX в г. Уссурийске. На данном участке местности расположен велосипед марки «Viva Matts 200» № рамы v8008254. Данный велосипед со слов Шарова А.В. он взял по адресу: г. Уссурийск XXXX подъезде на 4 этаже. После чего хотел использовать в своих целях, поехав на нем к себе домой, по дороге его задержали сотрудники ППС и доставили в ОМВД по г. Уссурийску. Велосипед изымается, опечатывается и скрепляется подписями участвующих лиц. На раме велосипеда закреплена велосипедная сумка и фляга, которые также изымаются (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ - велосипеда марки «Viva Matts 200», с велосипедной сумкой и флягой для велосипеда, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО14 (т.1 л.д. 78-86);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ – CD-R диска с фрагментом записи, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 88-94);- протоколом выемки с фототаблицей у нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевший ФИО14 в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по г. Уссурийску для проведения оценочной экспертизы добровольно выдал похищенный ранее у него велосипед марки «Viva Matts 200». (т. 1 л.д. 96-98);,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, где Шаров А.В. указал, что 22 февраля в 09 часов 30 минут, находясь по адресу XXXX, на 4 этаже, взял велосипед и поехал в сторону города, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ – CD-R диска с фрагментом записи, изъятого входе ОМП от ДД.ММ.ГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 207-213);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ – CD-R диска с фрагментом записи, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 207-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Шаров А.В. полностью подтвердил свои показания и указал место совершения преступления, а именно дом XXXX расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где ДД.ММ.ГГ из коридора 4 этажа похитил принадлежащий ФИО14 велосипед марки «Viva Matts 200». (т. 1 л.д. 229-236).

Суд квалифицирует действия Шарова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, а также самого подсудимого, признавшего фактические обстоятельства происшедшего, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном. Из показаний подсудимого установлено, что он умышленно, в отсутствии других лиц, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске, на 4 этаже, взял велосипед марки «Viva Matts 200», принадлежащий ФИО14 Противоправность и тайность действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего.

Довод подсудимого об отсутствии у него корыстной заинтересованности в хищении велосипеда, и его намерении доехать на нем домой, а в последующем вернуть законному владельцу, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что в момент задержания подсудимый не использовал велосипед по назначению, как транспортное средство, а катил его в руках. Кроме того, с целью сокрыть свои преступные намерения, он пояснил сотруднику полиции Свидетель №1, что этот велосипед принадлежит его дяде.

В суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку, суд находит подтвержденной представленными доказательствами и сумму причиненного ущерба: в размере 18 252 рубля, который, с учетом материального положения потерпевшего ФИО14 на момент совершения преступления являлся для него значительным, поскольку он не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Шарова А.В. установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру с 1995 г. по 1998 XXXX в 1994 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска. Диагноз: «Легкая умственная отсталость вследствие ограниченного поражения ЦНС».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Шаров А.В. страдает XXXX. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психомоторном развитии, сниженных познавательных способностях, трудностях усвоения школьной программы, обучении в коррекционной школе. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Шарова А.В. снижение интереса к внешнему виду, косноязычность речи, эмоциональную неустойчивость. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шаров А.В. не нуждается.

Шаров А.В. в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела суд не находит возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного, поскольку указанный велосипед был обнаружен и изъят сотрудниками полиции непосредственно при задержании Шарова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что причиной совершения указанных действий было его желание доехать домой на велосипеде, так как он сильно устал.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его отрицательной характеристики по месту отбывания наказания и удовлетворительной по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений части второй ст. 68 УК РФ (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений).

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Шарова А.В. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Viva Matts 200», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░