Решение по делу № 2-769/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-769/2024

74RS0021-01-2024-000872-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        13 июня 2024 года                                                                            г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                        Конновой О.С.

при секретаре                                                                         Массальской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 707 рублей 02 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 122 0000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 134 684 рублей 48 копеек, указанная задолженность была взыскана на основании решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 27 707 рублей 02 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №, с ФИО2 взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 263,42 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227,90 рублей, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 684,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,69 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № направлен для исполнения в Карталинское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 122 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен ФИО1 в сумме 122 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Указанную в договоре денежную сумму ФИО1 получила, что подтверждено выпиской по счету.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ФИО1 периодически нарушала сроки и размеры внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Размер процентов на сумму кредита установлен п. 4 Индивидуальных условий и составляет 19,9 процентов годовых. Указанный процент также усматривается из представленного расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 113 078,99 рублей.

Исходя из этой суммы, процентной ставки по кредиту, сумма просроченных процентов составит 21 605,49 рублей. Кредитный договор не расторгался.

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по закону является супруг наследодателя – ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Из предоставленной суду информации следует, что в Карталинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № (ИНН: №) задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 263,42 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227,90 рублей. Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № (ИНН: №) задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 684,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893,69 рублей.

Из справки о движении средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства с должника произведены удержания денежных средств, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 3 475 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 893 рубля 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 657 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 657 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 601 рубль 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7 464 рубля 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 8 607 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8 607 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 607 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 607 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 607 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 909 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 956 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 8 865 рублей 70 копеек (2 909,17 + 5 956,53), ДД.ММ.ГГГГ – 9 547 рублей 61 копейка (3 127,32 рублей + 6 403,17 рублей + 17,12 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 9 530 рублей 49 копеек (3 127,32+6 403,17), ДД.ММ.ГГГГ – 3 127 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 9 530 рублей 49 копеек (6 403,17 + 3 127,32).

Доказательств погашения задолженности в большем объеме стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок действия договора: с момента его заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена несвоевременно, кредитный договор не расторгнут, у истца сохранено право требования с заемщика процентов, предусмотренных кредитным договором до полного погашения всей суммы долга, в связи, с чем требование о начислении процентов по договору на сумму просроченной задолженности в размере 113 078 рублей 99 копеек, исходя из процентной ставки – 19,9%, предусмотренной пунктом 4 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается. Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля 21 копейки, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № (ИНН: №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 707 рублей 02 копеек, судебные расходы в размере 1 031 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года