Решение по делу № 1-153/2022 от 31.01.2022

дело №

УИД 91RS0№-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Погребняк А.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Илясова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илясова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Илясов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Емельяновой Ю.В. ноутбук марки «Toshiba» в корпусе черного цвета стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Илясов Ю.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Емельяновой Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Илясов Ю.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Емельянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Илясов Ю.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Илясова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Илясова Ю.В. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого, из которых следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Емельяновой Ю.В. на сумму 12000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, т.к. превышает сумму ее ежемесячного заработка. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Илясову Ю.В. обоснованно.

Илясов Ю.В. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Илясов Ю.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 85,87).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Илясову Ю.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы Емельяновой Ю.В. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Илясову Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у виновного на иждивении несовершеннолетней дочери его сожительницы Емельяновой Ю.В.,

- наличие у виновного сожительницы Емельяновой Ю.В., которая находится в состоянии беременности, а также матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Илясова Ю.В. не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Илясову Ю.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Илясову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы Илясову Ю.В., суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд признает Илясову Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Илясову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Илясов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым испытательный срок продлен на 1 месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает Илясову Ю.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения Илясову Ю.В. условного осуждения по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как личность подсудимого и его поведение свидетельствуют, что после условного осуждения он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.

Окончательное наказание Илясову Ю.В. назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения.

Также суд не усматривает оснований для замены Илясову Ю.В. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В связи с тем, что Илясов Ю.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на Илясова Ю.В. возлагается обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Илясова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Илясову Ю. В. по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Илясову Ю. В. наказание в виде 1-го (одного) года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на Илясова Ю. В. обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания Илясову Ю.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Засчитать Илясову Ю.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Илясову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская