Решение по делу № 2-519/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-519/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000392-97                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 г.                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Мирзаев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением УФССП России по Владимирской области о взыскании суммы.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство о взыскании в его пользу с Розум М.Н. денежных средств в сумме ### руб., однако, исполнительные документы судебными приставами-исполнителями не исполняются ввиду отсутствия у последней какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Его неоднократные обращения в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области каких-либо результатов не дали. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа, перенесенных страданий и переживаний из-за более, чем 10-летней тяжбы с судебным приставом, в *** г. он перенес <данные изъяты>, в *** гг., он перенес <данные изъяты>, *** и *** госпитализировался, *** и *** получал консультацию кардиолога. С *** г. он употребляет лекарства на сумму около ### руб. в месяц, что за последние пять лет составляет ### руб. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что он понес убытки - неполученные суммы от 133 809 руб., которые он получил бы от ответчика, в том случае, если бы судебные приставы-исполнители надлежащим образом осуществляли меры в рамках исполнительного производства. На основании статьи 19 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также возложенных на нее функций. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда в сумме ### руб. Исходя из части 2 статьи 45, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», понесенные им в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России убытки, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России. На основании статей 18, 33, 45, 48, 52 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму в размере ### руб.

От ответчика УФССП России по Владимирской области поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, поскольку с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а УФССП России по Владимирской области расположено на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду г. Владимира, по адресу:                    <...>

Истец Мирзаев Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу является УФССП России по Владимирской области, которое находится по адресу: <...>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик УФССП России по Владимирской области находится по адресу: <...>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Суздальского районного суда Владимирской области, суд приходит к выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании суммы по подсудности в Октябрьский районный суд. г. Владимира.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий                   С.В. Дворникова