Решение по делу № 2-1325/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1325/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022г.                                                                                       г. Липецк

Председатель Липецкого районного суда Липецкой области Т.В. Панченко, рассмотрев заявления судей Липецкого районного суда Липецкой области о самоотводе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Гизатуллина Р.Н., Татьянина В.А., Короткова А.Ф., Котовой Р.Ф., Голубицкой Т.И., Смекалова В.А., Коршуновой Л.С., Спицыной А.М., Россовского А.Ю., Чиндиной И.И., Пастуховой Т.П., Новикова В.В., Гончарова Н.М., Бузылева П.Н., Еркиной В.Д., Горлачева Д.П., Целиковой А.Ю., Поняевой Р.В., Провалинской Н.Н. с иском к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Определением от 22.08.2022 председательствующий по делу судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В. удовлетворил заявленный самоотвод в рассмотрении настоящего гражданского дела в связи с тем, что истец Россовский А.Ю. является супругом родной сестры ФИО9 - уборщицы служебных помещений Липецкого районного суда Липецкой области и зятем ФИО10 – заместителя начальника общего отдела Липецкого районного суда Липецкой области, и возможность рассмотрения настоящего гражданского дела судьей Измалковым А.В. исключается.

Указанное обстоятельство может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнения в объективности и беспристрастности судьи в разрешении спора по существу.

Судьи Панченко Т.В., Коробейникова С.В., Королева С.Е., Риффель В.В., Накорякова С.В., Мартышова С.Ю., Плугина Т.И. заявили о самоотводе по данному делу по тем же основаниям.

Судьи Липецкого районного суда Липецкой области, рассмотрев данные заявления о самоотводе, в полном составе проголосовали единогласно за удовлетворение заявленного судьями самоотвода. В связи с чем, все судьи Липецкого районного суда Липецкой области считаются отведенными от рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо предается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Коль скоро замена судьи в Липецком районном суде Липецкой области становится невозможной ввиду заявленного всеми судьями самоотвода, необходимо направить настоящее дело в Липецкий областной суд для определения подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19-21, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Гизатуллина Р.Н., Татьянина В.А., Короткова А.Ф., Котовой Р.Ф., Голубицкой Т.И., Смекалова В.А., Коршуновой Л.С., Спицыной А.М., Россовского А.Ю., Чиндиной И.И., Пастуховой Т.П., Новикова В.В., Гончарова Н.М., Бузылева П.Н., Еркиной В.Д., Горлачева Д.П., Целиковой А.Ю., Поняевой Р.В., Провалинской Н.Н. к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа направить в Липецкий областной суд для определения подсудности.

Председатель суда                                                                 Т.В. Панченко