Решение по делу № 33-13866/2022 от 14.07.2022

        УИД 03RS0№...-40

Дело №...

Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13866/2022

02 августа 2022 года                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Александровой Н.А., Латыповой З.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Д.С.Дистрибьютор» на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

Зайнагабдинов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Авто-защита», ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что дата между Зайнагабдиновым А.М. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» №.../АК/21/574 и предоставлен кредит на сумму 1 340 794 руб. В тот же день между Зайнагабдиновым А.М. и ООО «Авто-ФИО3» заключен опционный договор «ФИО1», о чем потребителю выдан сертификат №ФЗА №... от дата, сроком действия 24 месяца, стоимостью 75 894 руб., а также Зайнагабдинову А.М. ООО «ФИО7» предоставлена услуга по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 3.1», о чем ему выдан сертификат №... от дата, сроком действия 36 месяцев, стоимость услуги составляет 144 900 руб. дата Зайнагабдинов А.М. направил в ООО «Авто-ФИО3» заявление о расторжении опционного договора с просьбой вернуть уплаченные по договору 75 894 руб., ответчик ООО «Авто-ФИО3» письмом от дата в удовлетворении требований отказал, указывая, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. Также дата Зайнагабдинов А.М. направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора независимой гарантии с просьбой вернуть уплаченные по договору 144 900 руб., ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» требования оставил без внимания и удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» плату за услугу по Опционному договору «ФИО1» №№... от дата в размере 75 894 руб., взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» плату за услугу по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 3.1» №... от дата в размере 144 900 руб., взыскать с ответчиков в его пользу моральный вред по 30 000 руб. с каждого, а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О ФИО3 прав потребителей».

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Зайнагабдинова А.М. к ООО «Авто-Защита», ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ООО «Авто-Защита» в пользу Зайнагабдинова А.М. взысканы денежные средства в размере 75 894 руб. в счет возврата стоимости услуг по договору от дата, компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 447 руб. С ОООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу    Зайнагабдинова А.М. взыскана сумма стоимости программы независимой гарантии в размере 144 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 950 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе                                 ООО «Д.С. Дистрибьютор» просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на то, что истец целенаправленно приобрел независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору. Целью приобретения независимой гарантии являлось обеспечение обязательств по кредитному договору, повышение вероятности предоставления потребительского кредита (займа), получение дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также исключение гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения истцом потребительского кредита. Истец был исчерпывающим образом проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Договор независимой гарантии заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по заключаемому кредитному договору. Обязательства ответчика по договору исполнены в полном объеме в виде совершения односторонней сделки о предоставлении АО КБ «Локо-Банк» независимой гарантии по кредитному договору. Договор о предоставлении независимой гарантии прекращен надлежащим исполнением. В связи с безотзывным характером независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» лишено легальных возможностей отозвать либо изменить предоставленную кредитору истца независимую гарантию.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

От Зайнагабдиновой А.М. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что ею перезаключается соглашение с адвокатом. При этом каких – либо письменных доказательств подтверждающих заявленное ходатайство истцом судебной коллегии не представлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика истцом была получена еще дата (л.д. 251), судебное извещение с датой проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом получено дата, судебная коллегия полагает, что времени у истца для того, чтобы перезаключить соглашение с другим адвокатом, было достаточно, в том числе для того, чтобы предоставить в суд второй инстанции письменные доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истца и ее представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие лиц, участвующих по делу, и их представителей.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» в части, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного постановления в обжалованной ответчиком части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между Зайнагабдиновым А.М. и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» №... и предоставлен кредит на сумму 1 340 794 руб.

В тот же день между Зайнагабдиновым А.М. и ООО «Авто-Защита» заключен опционный договор «ФИО1», о чем потребителю выдан сертификат №№... от дата.

В заявлении на заключение опционного договора «ФИО1» и сертификате опционного договора установлены существенные условия договора, в том числе, срок действия опциона - 24 месяца, размер опционной платы 75 894 руб., а также, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении Договора, Общество приобретает у клиента Транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита №.../АК/21/574, указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момент подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Остальные права и обязанности сторон по договору, а также условия передачи транспортного средства определены Общими условиями опционного договора «ФИО1», стороны своими подписями подтвердили, что ознакомлены и согласны с ними полностью.

дата Зайнагабдинову А.М. ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил услугу по обеспечению независимой гарантии исполнения договорных обязательств по программе «Программа 3.1», о чем выдан сертификат №..., сроком действия 36 месяцев, стоимость услуги составляет 144 900 руб., согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №... от дата и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно условиям сертификата сумма по независимой гарантии, которую Гарант обязуется выплатить Бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №... от дата, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – дата; наименование бенефициара – АО КБ «Локо-Банк», стоимость программы 144 900 руб.

дата Зайнагабдиновым А.М. направлено в ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении опционного договора с просьбой вернуть уплаченные по договору 75 894 руб., ответчик ООО «Авто-Защита» письмом от дата в удовлетворении требований отказал, указывая, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Также дата Зайнагабдинов А.М. направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора независимой гарантии с просьбой вернуть уплаченные по договору 144 900 руб., ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» требования оставил без внимания и удовлетворения.

Разрешая требования Зайнагабдинова А.М. суд их удовлетворил, взыскал с ООО «Авто-Защита» стоимость финансовой защиты в размере 75 894 руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не может являться предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зайнагабдинова А.М. о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимости программы независимой гарантии в размере 144 900 руб., суд первой исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договоров до окончания его действия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п.3 ст.368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата №... «О ФИО3 прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Зайнагабдинов А.М. заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению.

Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, заявление на получение независимой гарантии, Сертификат подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

Зайнагабдинов А.М., действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со ст.ст. 2, 9, 421 ГК РФ права, заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

Как следует из заявления на получение независимой гарантии (л.д. 12 том №...), в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактичекского исполнения своего поручения о предоставлении гарантов независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное (п. 3 Обзора).

Статья 373 ГК РФ, регулирующая порядок вступления гарантии в силу, является диспозитивной: гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Требования гражданского законодательства об определении срока действия гарантии установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях гаранта и бенефициара.

Учитывая, что при заключении договора о предоставлении независимой гарантии и выдаче сертификата ответчик, предоставив безотзывную независимую гарантию по обязательствам истца по кредитному договору №...№... от дата перед КБ «Локо - Банк» (АО), исполнил свои обязательства по договору о предоставлении независимой гарантии перед истцом (принципалом) в полном объеме, и продолжает сохранять обязательства по независимой гарантии перед бенефициаром, ПАО АКБ «Абсолют Банк», учитывая вышеуказанные положения договора и законодательства, истец не вправе отказаться от данной услуги, а уплаченное вознаграждение не может быть взыскано. Кроме того, КБ «Локо - Банк» (АО) не заявило об отказе от предоставленной гарантии.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями заключенного между Зайнагабдиновым А.М. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 144 900 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы по договору независимой безотзывной гарантии, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющихся производными.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения иска ФИО2 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО8

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата.