Решение по делу № 33а-13349/2019 от 10.09.2019

Судья Кравченко О.Е.           33а-13349/2019                                              3.024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцева Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Усольцева А.В.

по апелляционной жалобе представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по доверенности Линник А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Усольцева Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска по списанию задолженности по пени по земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 года, образовавшейся за период с 02.11.2011г. по 31.12.2014г. включительно в размере 47232,2 рубля и возложить на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность по списанию недоимки по пени по земельному налогу по состоянию на 01 января 2015 года образовавшейся за период с 02.11.2011г. по 31.12.2014г. включительно в размере 47232,2 рубля.»,

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2012-2013 году ему начислен земельный налог по кадастровой стоимости, превышающей рыночную в семь раз. До 01.01.2015 года у него образовалась недоимка по земельному налогу. С 1 января 2018 года и по дату подачи административного иска по данным налогового органа у него имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога. Федеральный закон от 28.12.2017 года № 436-ФЗ признал безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимку по земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, и задолженность по пеням на численным на указанную недоимку.

Усольцев А.В. просил признать незаконным бездействие налогового органа, обязать налоговый орган исполнить в отношении него положения ФЗ РФ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, признать безнадежной к взысканию и списать недоимку по земельному налогу, образовавшемуся у него до 01.01.2015 года и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку по земельному налогу после 01.01.2015 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцев А.В. просил отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым не дано должной оценки.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по доверенности Линник А.А. просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу и необоснованно применены положения ФЗ № 436-ФЗ от 28.12.2017г., так как Усольцев А.В. оплатил сумму задолженности по земельному налогу в августе 2016г. Кроме того, судом неправомерно признана безнадежной и списана уже оплаченная административным истцом либо взысканная с него с 2012 г. по 10февраля 2017г. часть задолженности по пени в общем размере 6629,41 руб.

Заслушав Усольцева А.В., представителей ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска по доверенности Линник А.А. и Рухлову Т.П., поддержавших каждый в отдельности доводы своих апелляционных жалоб, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усольцев А.В. с 2007г. по 31.12.2015г. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, строение 12,19 с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.31т.1).

В связи с неуплатой земельного налога за 2010-2014г. в установленный законом срок Усольцеву А.В. налоговым органом начислены пени со 2 ноября 2011г. по 18.08.2016г. в общем размере 159821 руб.

Часть пени либо уплачена налогоплательщиком(12.04.2012г. в размере 521,64 руб., 03.03.2016г. в размере 5,67 руб.), либо принудительно взыскана(24.06.2014г. - в размере 4107,34 руб. в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.05.2014г., а также 10.02.2017г. - по судебному приказу того же мирового судьи от 06.02.2015г. в размере 2000,43 рублей).

Саму задолженность по земельному налогу Усольцев А.В. уплатил еще 19.08.2016г.

Рассматривая административные исковые требования Усольцева А.В. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска по списанию задолженности по пени по земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит признанию безнадежной и списанию только задолженность в размере 47232,2 рубля, а возможность взыскать остальную задолженность по пени налоговый орган не утратил. При этом в расчет подлежащей списанию задолженности в размере 47232,2 руб. суд первой инстанции включил и уже уплаченную либо взысканную 2012 г. по 10 февраля 2017г. часть задолженности по пени в общем размере 6629,41 руб.

Судебная коллегия считает, что Усольцев А.В. имеет право на признание безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию только задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013г., которая не взыскана на 29.12.2017г., поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Однако выводы суда первой инстанции о необходимости списания недоимки именно в размере 47232,2 рубля, в том числе уже взысканной либо уплаченной части задолженности по пени в общем размере 6629,41 руб. сделаны без учета требований налогового законодательства в связи со следующим.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 ФЗ N 436 от 28.12.2017г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015г.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Судебная коллегия считает, что исходя из требований статьи 12 Закона N 436-ФЗ следует признать безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженность Усольцева А.В. по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013г., поскольку срок уплаты земельного налога за 2014г. наступил в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 397 НК РФ(в редакции на момент соответствующих правоотношений) только 1 октября 2015г.

При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона N 436-ФЗ не может быть признана безнадежной ко взысканию часть пени либо уплаченная налогоплательщиком(12.04.2012г. в размере 521,64 руб., 03.03.2016г. в размере 5,67 руб.), либо принудительно взысканная(24.06.2014г. - в размере 4107,34 руб. в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 23.05.2014г., а также 10.02.2017г. - по судебному приказу того же мирового судьи от 06.02.2015г. в размере 2000,43 рублей), поэтому в этой части выводы суда подлежат уточнению с указанием подлежащей списанию задолженности в полном соответствии с со ст.12 ФЗ N 436 от 28.12.2017г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующем виде:

«Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска по несписанию задолженности Усольцева Андрея Владимировича по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013г.

Признать безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженность Усольцева Андрея Владимировича по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013г., которая не взыскана на 29.12.2017г.

Признать обязанность Усольцева Андрея Владимировича по уплате пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013г. прекращенной в связи с утратой возможности ее взыскания.»

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска, Усольцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: