Решение по делу № 2-314/2019 от 04.02.2019

2-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 РіРѕРґР°      Рі. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворенковой Марии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дворенкова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании стоимости уплаченных денежных средств в сумме 48 000 рублей, неустойки в размере 184320 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 04.09.2018г. заключила договор купли-продажи автомобиля HundaySolaris № 16/1834/КР с ООО «Автотрейд» в автосалоне «ЛАДА ГРАД» в г. Челябинск. В момент подписания договора купли-продажи ей вместе с пакетом документов сотрудником автосалона было предложено приобрести комплекс услуг ООО «ВЫМПЕЛ» и ИП Басаргиной А.В., приобретение указанных услуг являлось обязательным условием для одобрения кредита банком. При оформлении документов сведения об услугах для ознакомления не предоставлялись. Кредитный договор с приобретением навязанных услуг заключила вынужденно в связи с тем, что перед покупкой автомобиля свой автомобиль оформила по системе трейд-ин, вернуть свой автомобиль не могла. Через несколько дней от сотрудника банка узнала, что приобретение комплекса услуг ООО «ВЫМПЕЛ» и ИП Басаргиной А.В. не является обязательным условием для одобрения кредита. 12.09.2018г. она направила ответчику заявление о признании договора недействительным и возврате денежных средств.

Истец указывает, что приобретение дополнительных услуг являлось вынужденным. Полагает, что имеет право требовать возврата уплаченной суммы, право на выплату неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Дворенкова М.В. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.86). Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель истца Казаченок Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84-85).

Представитель третьего лица ООО Банк «Оранжевый» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82-83).

Привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание представило заключение (л.д.64-65).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2018г. между ООО «Банк Оранжевый» и Дворенковой М.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 871000 руб. под 15,9% годовых на срок 96 месяцев (л.д. 9-11).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства, оплаты за комплекс «VIMPEL EXPERT», приобретение карты «RALF» (л.д. 10).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его выдача осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением кредитных средств в размере 795 000 руб. на счет ООО «Автотрейд», 28 000 руб. - на счет ИП Басаргиной А.В., 48 000 руб. - на счет ООО «Вымпел» (л.д. 10).

При этом согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства Дворенковой М.В. обеспечены залогом приобретаемого автомобиля HyundaiSolaris, VIN№, 2018 года выпуска, номер двигателя №.

За счет кредитных средств, перечисленных в ООО «Автотрейд», а также за счет наличных денежных средств Дворенкова М.В. приобрела автомобиль HyundaiSolaris, VIN№, 2018 года выпуска, номер двигателя № на основании договора купли-продажи № 16/1834/КР от 04.09.2018г. (л.д. 6-8).

Цена транспортного средства в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи составила 975000 руб. (л.д. 6).

В день заключения кредитного договора ООО «Банк Оранжевый» перечислило сумму кредита в размере 871 000 руб. на счет Дворенковой М.В., с которого в соответствии с заключенным договором 795000 руб. перечислено в ООО «Автотрейд», 48 000 руб. - в ООО «Вымпел», 28 000 руб. - ИП Басаргиной А.В. (л.д.78-79).

12.09.2018г. Дворенкова М.В. направила в адрес ООО «Вымпел» заявление, в котором просила признать договор оказания юридических услуг недействительным и вернуть денежные средства, при этом ссылаясь на навязывание услуг (л.д. 13).

В ответ на заявление ООО «Вымпел» перечислило Дворенковой М.В. денежные средства в сумме 4800 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 27.02.2019г. (л.д. 41 оборот).

Как следует из представленных ответчиком документов, 05.09.2018г. Дворенкова М.В. подписала акцепт публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018г., в котором выражено её согласие на заключение договора о приобретении комплекса товаров и услуг, предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты. При этом стоимость комплекса составляет 48 000 руб. (п. 3).

Как следует из заявления и Правил оферты, названный комплекс товаров и услуг фактически состоит из электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске (90% стоимости) и возможности получения клиентом правовых и консультационных услуг (10% стоимости).

Пунктом 2.4 Правил публичной оферты предусмотрено, что Общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению общества.

Разделом 7 Правил публичной оферты установлено право клиента расторгнуть договор в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. Договор считается расторгнутым: с момента получения стороной соответствующего уведомления; с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного обществом и клиентом; в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено обществу по юридическому адресу. При расторжении договора, общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заключение договора публичной оферты ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» не является обстоятельством, влияющим на условия выдачи кредита банком, на сам факт выдачи кредита. Подписав заявление и акцепт о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» Дворенкова М.В. выразила согласие на заключение данного договора, в связи с чем оснований полагать, что заключение договора было навязано истцу не имеется.

Как следует из заявления и акцепта Дворенковой М.В., выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ответчиком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора она была вправе отказаться от его заключения.

Показания свидетеля К.Г.И. принуждение истца к заключению договора с ООО «Вымпел» не подтверждают.

Из акцепта публичной оферты от 05 сентября 2019 года (л.д.12) следует, что истец ознакомлена с условиями Правил публичной оферты № 1 ООО «Вымпел», размещенных на сайте vimpel, что опровергает доводы истца о не предоставлении информации об оказанных услугах.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вымпел» в целях исполнения обязательств по договору публичной оферты 12.09.2018г. истцу направлено электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, посредством услуг ФГУП «Почта России», что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д.42-43).

Принимая во внимание, что до получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора публичной оферты, обязательства по договору ответчиком исполнены, оснований для взыскания с ответчика стоимости комплекса товаров не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что в силу п.14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, непериодические издания, содержащиеся на техническом носителе, включены в Перечень непроводольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. В связи с чем истец после исполнения договора купли-продажи по доставке электронного издания книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске, не вправе предъявлять требования о его возврате.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

             27.02.2019Рі. РћРћРћ «Вымпел» РЅР° основании заявления истца Рѕ возврате денежных средств произвела истцу выплату стоимости правовых Рё консультационных услуг РІ размере 4800 рублей, что свидетельствует РѕР± исполнении ответчиком требований СЃС‚. 32 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними договора.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка в сумме 184320 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Дворенковой Марии Валерьевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежной суммы в размере 48000 рублей, неустойки в размере 184320 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: