Решение по делу № 33-10791/2023 от 07.11.2023

Судья: Евдокимова М.А.                 Дело № 33-10791/2023 (№ 2-3433/2023)

Докладчик: Болотова Л.В.                УИД 42RS0019-01-2023-001333-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Борисенко О.А.,

при секретаре: Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова И.В. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 года

по иску Терпелюка В.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Терпелюк В.А. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование (далее - АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛАДА ВЕСТА и НИССАН АЛЬМЕРА. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2022, виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА ВЕСТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству НИССАН АЛЬМЕРА был причинен вред. В соответствии с экспертным заключением № от 05.03.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 185 400 руб.

Просит взыскать 94900 рублей, включающих в себя следующие расходы: 89600 рублей - доплата к стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от 28.03.2022; 5000 рублей - оплата за составление экспертного, заключения; компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 года постановлено:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Терпелюка В.А. страховое возмещение 89600 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 44800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не принял во внимание правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск и поданных через ГАС «Правосудие».

Истцом пропущен процессуальный срок на обращение с иском в суд. Так решение финансового уполномоченного от 07.11.2022 вступило в законную силу 22.11.2022. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок для обращения с иском в суд не позднее 10.01.2023. исковое заявление подано истцом в суд в феврале 2023.

Судом нарушены правила подсудности спора. Цена иска не превышает 100 000 руб., данное дело подсудно мировому судье.

Указывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором выбрал денежную форму выплаты страхового возмещения. Дополнительно банковские реквизиты были приложены истцом к указанному заявлению.

После осмотра транспортного средства истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 95 800 руб.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля Nissan Almera.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera без учета износа деталей составила 124 700 руб., с учетом износа - 99 000 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу, подтверждающим реальный размер причиненных истцу убытков.

Надлежащих доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду истцом не представлено. Экспертное заключение в предусмотренном ГПК РФ порядке истцом не оспорено.

99 000 руб. - 95 800 руб. = 3 200 руб., что менее 10 % от перечисленной ответчиком суммы страхового возмещения в части ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного автомобилю, исполнено в полном объеме и считается прекращенным с даты выплаты страхового возмещения - 12.04.2022 г.

Расходы на оценку в размере 5 000 руб., были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат, так как при обращении с требованием к финансовому уполномоченному проведение досудебной оценки обязательным не является.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Терпелюка В.А.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛАДА ВЕСТА г/н № под управлением ФИО7 и НИССАН АЛЬМЕРА г/н № под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству НИССАН АЛЬМЕРА был причинен вред.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

12.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 95800 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022.

Согласно экспертному заключению № от 02.06.22 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) составляет 185 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 139400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2022 истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Установив изложенные обстоятельства, применив к возникшим правоотношениям положения статей 15, 309, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца по выплате страхового возмещения (убытков) без учёта износа заменяемых деталей.

Судебная коллегия полагает, что при постановлении решения судом первой инстанции были нарушены положения процессуального законодательства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В абзацах 1 – 4 пункта 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения.

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Поскольку истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 94 900 руб. (страховое возмещение), моральный вред производен от имущественного требования, а спор возник в сфере защиты прав потребителей, то данный спор подсуден мировому судье.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца предъявить иск о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку иск был предъявлен в суд истцом по своему месту жительства, судебная коллегия отменяет решение суда в силу нарушения правила о родовой подсудности спора, передаёт настоящее гражданское дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Новокузнецка.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат учёту при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023 года отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова И.В. удовлетворить.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Новокузнецка.

Председательствующий:                    Ю.А. Пискунова

Судьи:                                Л.В. Болотова

                                    О.А. Борисенко