Решение по делу № 2-3761/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3761/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца Сорока О.Н., представителя истца Пантюхина В.А.,

ответчика Конанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 июня 2018 года гражданское дело по иску Сорока О.Н. к Конанову Д.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сорока О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Конанову Д.В., в котором просила освободить автомобиль ..., от ареста, наложенного судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №2 26.01.2018 в рамках сводного исполнительного производства №93668/17/11025-СД по взысканию денежных сумм с Конанова Д.В. в пользу Сорока О.Н.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования. Ответчик с иском был не согласен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно указанной части ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

С учетом субъектного состава спора, в котором Сорока О.Н. выступает в качестве взыскателя, она вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В рамках ст.442 ГПК РФ заявленное требование, по убеждению суда, рассмотрено быть не может.

Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Сорока О.Н. к Конанову Д.В. об освобождении имущества от ареста.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                  И.И.Олейник