Решение по делу № 2-1167/2021 от 10.12.2020

Дело №–1167/2021

УИД 54RS0№-38

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 мая 2021 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи                                                  Сидорчук М.В.,

при секретаре                                          Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. С. к Кузнецовой Е. С., Кузнецовой А. А. и Алексееву Д. Ю. об оспаривании сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

Истец в своих требованиях в уточненной редакции от 17.03.2021 (л.д.157-160) просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.03.2016 между Кузнецовым Д.С. и Кузнецовой Е.С.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2018 между Кузнецовой Е.С. и Алексеевым Д.Ю.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.08.2020 между Алексеевым Д.Ю. и Кузнецовой А.А.; истребовать автомобиль Мерседес Бенц G500, 2011 года выпуска, из чужого незаконного владения Кузнецовой А.А., в обоснование указав, что первый договор купли-продажи не подписывал, согласия на отчуждение имущества не давал.

В настоящее время Финансовым управляющим Кузнецова Д.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с положенным рассмотрением такого вида споров в деле о банкротстве должника.

Остальные явившиеся участники процесса по существу ходатайства возражали, представитель истца представил письменные возражения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

/дата/ Арбитражным судом <адрес> по делу №А45-34056/2019 Кузнецов Д.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Обмолов А.О. Процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина была введена /дата/.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, пунктов 1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования истца об оспаривании сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника и должны быть оставлены без рассмотрения.

Позиция стороны истца о том, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве относятся лишь к требованиям кредиторов, основана на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Оставление иска без рассмотрения в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ст.144 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Кузнецова Дмитрия Сергеевича к Кузнецовой Екатерине Сергеевне, Кузнецовой Альбине Александровне и Алексееву Денису Юрьевичу об оспаривании сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения – без рассмотрения.

Вернуть Кузнецову Дмитрию Сергеевичу государственную пошлину в сумме 24 700 руб., внесенную по чеку-ордеру №№ от 01.12.2020.

Меры обеспечения иска, принятые по делу Определением суда от 11.12.2020, – отменить.

Снять запрет Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц G500, 2011 года выпуска, идентификационный номер (YIN) №.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук