Решение по делу № 2-139/2019 от 19.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чехов Московская область    ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Шахбанова А.А.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

На стадии рассмотрения ходатайств, судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ФИО2 прокуратуры по доверенности – помощник Чеховского ФИО2 ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства (п. 12 постановления Пленума ВС РФ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 136

Поскольку обязанность ФИО2 принести извинение реабилитированному за причиненный вред предусмотрена Уголовно-процессуальным Кодексом, данное требование также подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.