Решение по делу № 2-234/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                                                               23 июля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шабалиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчица Шабалина С.А. в судебном заседании иск признала частично в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, с размером задолженности по процентам, а также с размером штрафных санкций не согласна. Пояснила, что у нее имеются квитанции по оплате кредита, кроме того к исковому заявлению приложена выписка по счету, где отражены все ее платежи. Согласно графику и условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., дата платежа с 23 по 25 числа каждого месяца. Из выписки по счету, предоставленной ПАО Совкомбанк, следует, что она исполняла свои обязанности по оплате кредита надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи были в указанный срок произведены вовремя, сумма платежа была оплачена в большем размере, чем указана по графику, платила она по <данные изъяты>. Автоматически ПАО Совкомбанк производил перерасчет процентов в связи с тем, что она платила больше чем положено. Она согласна, что должна оплатить проценты ПАО Совкомбанку, но только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в какой сумме согласна оплатить проценты, не знает, расчеты не производила. Доказательств, что задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Последний ее платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, когда она внесла <данные изъяты> Она еще несколько раз внесла суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, больше не имела возможности оплатить, т.к. она не работает, на учете в ЦЗН не состоит, пособий не получает, у нее <данные изъяты>, работает только муж, его зарплата примерно <данные изъяты> в месяц. Иных источников дохода ее семья не имеет. Она обращалась в ПАО Совкобанк, но ей отказались произвести реструктуризацию задолженности, предоставить льготный период и т.д. Также она просила обратиться ПАО Совкобанк в суд и взыскать с нее сумму задолженности, чтоб не начислялись штрафные санкции, но истец злоупотреблял своим правом, действуя недобросовестно, оттягивая время и начисляя штрафные санкции. Считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> являются явно несоразмерными и завышенными. При этом истец не предоставил доказательств какого-либо имущественного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ее стороны. Истец в результате удовлетворения судом его требований получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного. В указанных обстоятельствах просит суд принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, действительно достаточную для компенсации потерь кредитора. Просит снизить проценты, размер неустойки (штрафные санкции) на основании ст.333 ГК РФ за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд, заслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шабалиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредитования составила – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 32% годовых, срок - 60 месяцев.

Согласно представленным расчетам и выписке по счету Шабалина С.А. не надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, платежи в погашение задолженности вносились ею не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

С учетом вышеизложенного сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (сумма подлежащая оплате) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная по факту) = <данные изъяты> (сумма задолженности). Данная сумма ответчицей не оспаривалась.

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить проценты в размере <данные изъяты> Ответчиком были оплачены проценты в общей сумме <данные изъяты>

С учетом уплаченных процентов задолженность по уплате процентов составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доводы Шабалиной С.А. о том, что она не согласна с периодом просрочки и размером задолженности по уплате процентов суд находит необоснованными, поскольку Шабалина С.А. не представила доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, о применении срока исковой давности не заявляла.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Шабалиной С.А. задолженности по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>

            В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просроченной задолженности истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты кредита, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

За несвоевременное внесение платежа и возникновение просроченной задолженности истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, времени просрочки, материального положения ответчицы, суд применяет правила ст.333 ГК РФ и снижает сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, сумму штрафа за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Шабалиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018.

Судья: