Дело №2а-1154/2021
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 августа 2021 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Туевой А.Н.
при секретаре Дементьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Ольги Борисовны к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Устиновой Юлии Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Сазонова О.Б. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Устиновой Юлии Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ. В имске указала, что определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, на основании которого был выписан исполнительный лист и направлен судебному приставу- исполнителю Устиновой Ю.И. для исполнения, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществила ряд исполнительных действий. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным, составленным с нарушениями действующего законодательства, что повлекло применение в отношении неё принудительных мер без законных оснований. В оспариваемом постановлении указано, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако это не соответствуют действительности, так как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно может быть обжаловано в течении 15 дней, а значит вступит в законную силу оно ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства являются основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. Кроме того в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Просит отменить постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
Административный истец Сазонова О.Б. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте судебного заседания извещалась заказными письмами, возвращенными с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 39 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом, при этом отказывается от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кононенко Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что на основании исполнительного листа Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, так как в определении суда указано, что он подлежит немедленному исполнению. При вынесении постановления была допущена описка в указании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в п.2, а именно «Установить должнику срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно, с момента получения должником копии настоящего постановления». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как нарушений прав и свобод административного истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности Никитиной М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 23 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и
судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статья 30 Федерального закона Российской Федерации N 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Сазоновой О.Б. о взыскании денежных средств, наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику Сазоновой О.Б. Данное определение подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: на имущество Сазоновой О.Б. соразмерно заявленным исковых требований <данные изъяты> в отношении должника Сазоновой О.Б. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в п.2: «Установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе немедленно, с момента получения должником копии настоящего постановления».
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи140, а также части 1 статьи142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По смыслу приведённых выше норм процессуального права, запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.
В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, на которое налагается арест, на вид и объём ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.
С учетом изложенных норм, доводы административного истца о том, что 15-дневный срок вступления определения суда о наложении ареста исключает его немедленное исполнение не могут быть признаны судом состоятельными.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновой Ю.И. вынесено правомерно на основании исполнительного листа Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащего немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования Сазоновой О.Б, к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Устиновой Юлии Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сазоновой О.Б, о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Сазоновой О.Б. к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП Устиновой Юлии Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Суд определил: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░.3 ░░. 89 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░