Решение по делу № 7.1-630/2019 от 24.09.2019

Судья: Урбан Р.Г.                         7.1-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Д.А. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Дмитрия Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Ковалевым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку он реализовывал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Рапорт и протоколы составлены сотрудниками органов внутренних дел с нарушениями, судьей районного суда указанные лица допрошены не были. Основания для его доставления и задержания у сотрудников полиции отсутствовали.

В судебном заседании Ковалев Д.А. и его защитник Гак И.В. доводы жалобы поддержали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ..., указала, что 10 августа 2019 года около 14 часов 00 минут на ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону видела Ковалева Д.А., который находился среди 20-30 человек, обсуждающих политические темы. Общение происходило мирно, без нарушений общественного порядка, сотрудники полиции не делали никаких замечаний гражданам около часа. Собравшиеся люди исполнили Государственный гимн Российской Федерации, после чего сотрудники полиции попросили людей разойтись, затем ее задержали. Момент задержания Ковалева Д.А. она не видела. Их доставили в отдел полиции, специальные средства не применяли, Ковалев Д.А. вел себя спокойно. Протокол о доставлении был составлен в Отделе полиции, другим лицом, не участвующим в задержании. Возможности связаться с защитником, родственниками не была предоставлена. Имеющиеся в материалах дела на л.д. 59-60 ее показания не полные, не указано, что участие в обсуждении не было запланировано. После того, как сотрудники полиции предложили собравшимся разойтись, она не отошла, поскольку не поняла, что нужно делать, полицейские предоставили для этого мало времени.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, свидетеля ..., ознакомившись с доводами жалобы, обозрев в судебном заседании при помощи технического средства имеющиеся в материалах видеоматериалы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. п. 2 ч. 4 ст. 5).

Частью 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года в 15 час. 00 мин. на ул. Пушкинской, 175 «а», в г. Ростове-на-Дону, Ковалев Д.А. участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме митинга.

Сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомляли о несогласованности митинга всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Ковалева Д.А., и требовали прекратить проведение указанного публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, однако данное требование Ковалев Д.А. проигнорировал, нарушая требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, продолжая участие в несогласованном публичном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Ковалевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2019 года; рапортом сотрудника полиции ... от 10 августа 2019 года; фотоматериалом; видеозаписью; письменными объяснениями ..., ...; ответом исполняющего обязанности Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ...

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из числа доказательств объяснений ..., ... заявления ..., ответа исполняющего обязанности Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ... не усматривается.

Действия Ковалева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что участие Ковалева Д.А. в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку он реализовывала свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения не влекут удовлетворение жалобы.

Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Ковалева Д.А., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Положениями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что Ковалев Д.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи, на которой видно, как сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.

При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, составившие протоколы и рапорт по делу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ходатайство о вызове свидетелей, в том числе сотрудников полиции, было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 55).

Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Ковалева Д.А. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено нарушение Ковалевым Д.А. порядка проведения публичного мероприятия, количество граждан, участвовавших в публичном мероприятии, свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, было затруднительным.

Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.

Вопреки утверждению в жалобе административное задержание не проводилось. Дело рассмотрено судьей в день выявления административного правонарушения.

Нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Ковалев Д.А. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание Ковалеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Ковалева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.А. допущено не было, оснований для прекращении производства по делу не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: