Решение по делу № 2-9142/2022 от 18.05.2022

№2-9142/2022

УИД 50RS0031-01-2022-008297-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина Сергея Владимировича к Резникову Ярославу Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 1 820 232 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате отчета по оценке ущерба в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере             17 301 руб., расходы на оформление доверенности - 1 700 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС 09.11.2021 г. произошел залив квартиры истца. 26.11.2021 г. комиссией ТСЖ «Дворец» был составлен акт №3. В соответствии с данным актом, залив произошел по вине собственника квартиры №№ а именно: протекание воды из дырки гибкой подводки, соединяющей отсечной кран стояка горячей воды со счетчиком, установленном в правом стояке санузла. 17.02.2021 г. ООО «АРЭО» был составлен отчет №3-10222 об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту помещений квартиры. Рыночная стоимость ущерба составила 1 820 232 руб. Ответчик отказался урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Представитель истца и истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Кирилин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.163-165).

Согласно акту №3 о заливе квартиры №№ от 26.11.2021 г. установлено, что в квартире по адресуАДРЕС залиты потолок, пол и стены в связи с протеканием воды с верхнего этажа - квартиры №№ Вода протекла на кухне через плафоны точечного освещения, стыки плит ГКЛ, по периметру примыкания стен с потолочной плитой перекрытия, в коридоре через плафоны освещения, плафон упал и разбился, в комнате в местах примыкания поит ГКЛ на потолке, в результате залива образовалась трещина на стыке плит ГКЛ перекрытия длиной 2 метра, отстала краска, на полу вздыбилась паркетная доска в размере 40 кв.м, на стенах кухни, коридора и комнаты, образовались разводы, в сан-узлах протекание через потолок, заржавел светильник, разбухли двери(л.д.12).

    В результате осмотра квартиры №№ было выявлено протекание воды через дырки гибкой подводки, соединяющей отсечной кран стояка горячей воды со счетчиком горячей воды, установленного в правом стояке санузла.

Собственником квартиры №№ в доме по тому же адресу является ответчик, что подтверждается выпиской ЕГРН(л.д.160-162).

Проведенной по настоящему делу истцом оценкой ООО «АЭРО» №З-10222 рыночной стоимости права восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату оценки - составляет 1 820 232 руб.(л.д.15-151).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, возражений относительно представленных доказательств не предоставили.

Суд считает, что истец в полной мере обосновал заявленные требования и предоставил доказательства как вины ответчика, так и стоимости причиненного ущерба с учетом положений ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по проведенной истцом оценке в размере              25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг на выдачу доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 17 301 руб. понесенные истцом расходы подтверждены в установленном порядке.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истца в части взыскания юридических услуг с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и соразмерности подлежащими удовлетворению частично - в размере 30 000 руб.

Оценивая все представленные доказательства, заключение экспертизы, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Резникова Ярослава Вячеславовича (паспорт №) в пользу Кирилина Сергея Владимировича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: АДРЕС, произошедшего 09 ноября 2021 года, - 1 820 232 рубля, в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки 25 000руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 17 301руб., расходы на оформление доверенности 1 700руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000руб., а всего взыскать 1 894 233 рубля.

В остальной части требования Кирилина Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года