Решение по делу № 1-97/2023 от 06.03.2023

№ 1-97/2023

44RS0002-01-2023-000982-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома                                 06 апреля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Костромы Клевцовой О.Н.,

подсудимых: Ингликова Е.В., Андреева И.В.,

защитников Смирновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Метелькова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ч.,

представителя потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») – И.

при секретаре Грибовой С.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ингликова Е. В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Островского р/с Костромской области от 20.01.2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Макарьевского р/с Костромской области от 07.12.2020 года условное осуждение по приговору Островского р/с Костромской области от 20.01.2020 года отменено, всего к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 12.10.2021 года условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней.

Андреева И.В., <данные изъяты>, не судимого:

- приговором Макарьевского р/с Костромской области от 04.08.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.12.2018 года по отбытию срока.

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 30 июля 2022 года до 08 часов 52 минут 02 августа 2022 года, более точное время установить не представилось возможным, Ингликов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нежилом помещении, расположенное в нежилом строении по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Костромская, здание химводоочистки, лит.Ж, д.99, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Андреевым И.В., на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, находящихся в вышеуказанном помещении.

Реализуя задуманное, Ингликов Е.В. и Андреев И.В. в период времени с 30 июля 2022 года до 08 часов 52 минут 02 августа 2022 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в нежилом помещении, расположенном в нежилом строении по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Костромская, здание химводоочистки, лит.Ж, д.99, и, в продолжение осуществления задуманного, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, осознавая, что своими совместными преступными действиями совершают общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили имущество, находящееся на первом этаже в нежилом строении по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Костромская, здание химводоочистки, лит. Ж, д.99, принадлежащее Ч., а именно: отбойный молоток марки «Макита» стоимостью 34 718 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 10 803 рублей, сварочный аппарат марки «Рестанта» стоимостью 22 304 рублей, шуроповерт марки «Вихрь» стоимостью 4775 рублей, углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 11 509 рублей, нивелир стоимостью 10 934 рубля, бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 16 496 рублей, и имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно бензиновый триммер марки «Рысь» модель БТР 43 стоимостью 6 084 рублей.

После чего Ингликов Е.В. и Андреев И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 111 539 рублей и материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 084 рубля.

Признавая себя виновными в предъявленном им обвинении, которое им понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Ингликов Е.В. и Андреев И.В., в судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитников Смирновой Л.В., Метелькова В.В., поддержавших вышеуказанное ходатайство подсудимых, государственного обвинителя Клевцовой О.Н., потерпевшего Ч., представителя потерпевшего И., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимых Ингликова Е.В. и Андреева И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Ингликов Е.В. и Андреев И.В., не превышает 05 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласились Ингликов Е.В. и Андреев И.В., им понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых Ингликова Е.В. и Андреева И.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего Ч., реальной стоимости похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.    

Ингликов Е.В. и Андреев И.В., привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, у врача-нарколога на учете не состоят. Ингликов Е.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Андреев И.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что Ингликов Е.В. страдает <данные изъяты>. В каком – либо временном болезненном состоянии в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ингликов Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в лечении от <данные изъяты>. (т.2 л.д.7-9)

Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости Ингликова Е.В. в отношении инкриминируемого им деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У Андреева И.В. кроме этого наличие малолетних детей.

Андреев И.В. и Ингликов Е.В. на момент совершения преступления были судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, в их действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснили Андреев И.В. и Ингликов Е.В., в момент совершения преступления они находились в состоянии опьянения. Утвердительно ответили, что если бы они были трезвыми, то преступления не совершили бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительными они не являются, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание Андрееву И.В. и Ингликову Е.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимых.

Наказание подсудимые должны отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно, без реального отбывания наказания и полагает возможным заменить Андрееву И.В. и Ингликову Е.В. уголовное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в пределах санкции статьи, по которым квалифицированны их действия. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых не применять.

Применение Андрееву И.В. и Ингликову Е.В. принудительных работ будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать их исправлению.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Андреев И.В. и Ингликов Е.В. должны следовать за счет государства самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Андреевым И.В. и Ингликовым Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ингликова Е. В. и Андреева И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Андрееву И.В. и Ингликову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 месяцев принудительными работами на срок 01 (один) год 08 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденных.

Меру пресечения в отношении Андреева И.В. и Ингликова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Андреева И.В. и Ингликова Е.В. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Костромской области по адресу: г.Кострома, ул.Индустриальная, д.65, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

    Срок отбывания наказания Андрееву И.В. и Ингликову Е.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

    Вещественные доказательства: скриншот с мобильного телефона потерпевшего Ч. с смс - сообщением – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Тумаков А.А.