Решение по делу № 2-774/2022 (2-6276/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-774/2022 05 сентября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005503-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Федотовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты>, к Жуковой <данные изъяты> о разделе наследственного имущества,

установил:

Федотова <данные изъяты>., действующая в интересах несовершеннолетних Петровой <данные изъяты>. и Петровой <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Жуковой <данные изъяты>. о разделе наследственного имущества (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Петров <данные изъяты>. Наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти Петрова <данные изъяты>., являются несовершеннолетние дети наследодателя Петрова <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты> а также его мать Жукова <данные изъяты>. Отец наследодателя Петров <данные изъяты>. отказался от наследства в пользу Жуковой <данные изъяты>

В состав наследства вошло следующее имущество: 107/160 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: .....; гражданское оружие марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> № ..... доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>%.

Истцы просили суд произвести раздел наследственного имущества, признав за ними в равных долях право собственности на 107/160 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на спорный автомобиль, гражданское оружие и долю в уставном капитале общества признать за ответчиком.

Законный представитель несовершеннолетних истцов Федотова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Жукова <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица нотариус Моринова <данные изъяты> Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

До начала судебного заседания стороны по делу представили мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу.

Указанные последствия сторонам понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 575 рублей.

Таким образом, из бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 902 рубля 50 копеек (5 575 х 70% / 100%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между законным представителем несовершеннолетних истцов Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> – Федотовой <данные изъяты> и ответчиком Жуковой <данные изъяты> на следующих условиях:

Выделить в собственность Жуковой <данные изъяты> следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN: .....; гражданское оружие марки <данные изъяты> калибр 12, № .....; <данные изъяты>% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ;

Выделить в собственность несовершеннолетней Петровой <данные изъяты> 535/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Выделить в собственность несовершеннолетней Петровой <данные изъяты> 535/1600 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Мировое соглашение служит основанием для перехода в собственность несовершеннолетних Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> по 535/1600 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый .....;

Мировое соглашение служит основанием для перехода в собственность Жуковой <данные изъяты> следующего имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: .....; гражданского оружия марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, № .....; <данные изъяты>% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

Взыскать с Федотовой <данные изъяты> в пользу Жуковой <данные изъяты> компенсацию за превышение стоимости на передаваемое имущество в размере 1 309 050 (Один миллион триста девять тысяч пятьдесят) рублей;

Сумма компенсации в размере 1 309 050 (Один миллион триста девять тысяч пятьдесят) рублей выплачивается Федотовой <данные изъяты> в пользу Жуковой <данные изъяты> по истечении одного года со дня заключения мирового соглашения, проценты за пользование денежными средствами за весь период не начисляются.

Стороны приняли решение о распределении судебных расходов по делу: взыскать с Жуковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Остальные судебные расходы прямо или косвенно связанные и понесенные сторонами по гражданскому делу, остаются на понесенной их стороне.

Производство по делу по иску Федотовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> Жуковой <данные изъяты> о разделе наследственного имущества прекратить.

Возвратить Федотовой <данные изъяты> из бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 902 (Три тысячи девятьсот два) рубля 50 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий             И.А. Дружинин