Решение по делу № 1-68/2018 от 15.02.2018

Дело №1-68/2018

п о с т а н о в л е н и е

г. Выкса 19 марта 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малявина С.И.,

потерпевшего В.В.В.,

подсудимого: Кузнецова В.В.,

защитника – адвоката Григорьевой Н.Ю., представившего удостоверение № …

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.В. …часть текста отсутствует...

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

1)                       С …..2017 с …2017, Кузнецов В.В., со своей матерью Г.С.А. находились у знакомого Г.С.А В.В.В. в квартире последнего по адресу: Нижегородская область, г. Выкса…., где совместно распивали спиртные напитки. …2017 около … часов, после распития спиртных напитков, В.В.В. попросил Кузнецова В.В. сходить в магазин для покупки спиртных напитков и продуктов питания, при этом В.В.В. передал Кузнецову В.В. во временное пользование кредитную банковскую карту …. принадлежащую В.В.В. при этом он сообщил Кузнецову В.В. пин-код карты. Взяв кредитную банковскую карту, Кузнецов В.В. около …..2017 пришел в магазин «…», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где купил продукты питания и алкоголь. Находясь в указанном магазине у Кузнецова В.В. около ….2017 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере ….рублей с расчетного счета указанной кредитной банковской карты, принадлежащей В.В.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кузнецов В.В. около …часть текста отсутствует... похитил денежные средства в размере … рублей, принадлежащие В.В.В. После чего с места происшествия Кузнецов В.В. скрылся, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.В.В. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

2)                       ….2017 в …, Кузнецов В.В. со …. С.А. находились у знакомого … - В.В.В. в квартире последнего по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день, около … часов после распития спиртных напитков, В.В.В. попросил Кузнецова В.В. сходить в магазин для покупки спиртных напитков и продуктов питания, при этом В.В.В. передал Кузнецову В.В. во временное пользование кредитную банковскую карту …. принадлежащую В.В.В. при этот он сообщил Кузнецову В.В. пин-код карты. В этот момент …2017, около … часов у Кузнецова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в размере … рублей, с указанного расчетного счета данной банковской карты.

Взяв кредитную банковскую карту «…. принадлежащую В.В.В., Кузнецов В.В., ….2017 около …, пришел в магазин «…а», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., где купил продукты питания и алкоголь. После чего Кузнецов В.В. …2017, около … минут, направился к банкомату ….

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, …. Кузнецов В.В., будучи в состоянии … опьянения, находясь у банкомата ….. снял с расчетного счета …. денежные средства в размере … рублей. После чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.В.В. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением вреда от преступления.

Подсудимый Кузнецов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, считая целесообразным прекращение уголовного дела в отношении Кузнецова В.В., поскольку все требования закона соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Кузнецов В.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов В.В. …часть текста отсутствует...

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление Кузнецова В.В. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову В.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

…часть текста отсутствует...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В. Мищенко