Решение от 22.09.2022 по делу № 33-8354/2022 от 30.08.2022

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-8354/2022

25RS0001-01-2020-007662-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Ундольской Ю.В.

судей Кирьяновой О.В., Иващенко В.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.А. к ООО «ВЛТК» о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ООО «ВЛТК» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены: с ООО «ВЛТК» в пользу Р.Ю.А.. взысканы денежные средства, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя ответчика – Б.Т.Х. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Ю.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2020 стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора, он передал в собственность ответчика недвижимое имущество общей площадью ... кв. м, в составе: здание-мастерская, назначение: нежилое здание, этажность 2, кадастровый номер № (инв. №), расположенное по адресу: <адрес> Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью ... кв. м, кадастровый номер №, которым продавец пользуется, владеет на праве аренды, договор аренды земельного участка № от 06.11.2019, запись регистрации от 09.12.2019 №№, имущество свободно от прав третьих лиц. Стоимость данного имущества составила ... рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются по аккредитиву, исполняющий банк - АО «Альфа-Банк». В его пользу банк открыл безотзывный, покрытый (депонированный) аккредитив № № на сумму ... рублей. Между тем, после предоставления необходимых документов, в банк 28.10.2020 на его счет поступила только часть оплаты, в размере ... рублей. Из разъяснений банка ему стало известно, что ответчик изменил условия аккредитива, и эта сумма была уменьшена до ... рублей. Таким образом, обязанность ответчика по оплате стоимости спорного имущества исполнена частично. Уменьшив сумму аккредитива, ООО «ВЛТК» уклонилось от оплаты полной стоимости переданного имущества. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Судом, постановлено названное решение, на которое ООО «ВЛТК» подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что судом первой инстанции не принято во внимание приобщенное ответчиком в материалы дела вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока, которым установлено, что Р.Ю.А. добровольно уменьшил сумму аккредитива на ... рублей, поставив свою подпись на документарном аккредитиве. Дополнительные соглашения об изменение условий договора купли-продажи от 01.09.2020, подписанные Р.Ю.А. а потом оспоренные им, оставлены судом в силе. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не могут доказываться вновь. Спор о праве на земельный участок для эксплуатации приобретенных ООО «ВЛТК» зданий-мастерских общей площадью ... кв. м, который рассматривается Арбитражным судом Приморского края по иску ОАО «Строитель» к Р.Ю.А. УМС администрации г. Владивостока о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ... кв. м, до сих пор не окончен. Согласно п. 7.2 кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ООО «ВЛТК», в случае ареста имущества (предмета сделки), банк в одностороннем порядке вправе закрыть остаток лимита, то есть, ... рублей. После вышеуказанных событий, банк уменьшил сумму кредита ООО «ВЛТК» на ... рублей и 23.11.2020 произвел возврат указанной суммы на счет ООО «ВЛТК».

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Ю.А. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО «ВЛТК», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2020 между Р.Ю.А. (продавец) и ООО «ВЛТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, общей площадью ... кв. м в составе: здание-мастерская, назначение: нежилое здание, этажность 2, инв. №№, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью ... кв. м, кадастровый номер № (далее - земельный участок), которым продавец пользуется, владеет на праве аренды, договор аренды земельного участка № от 06.11.2019, запись регистрации от 09.12.2019 №№, имущество свободно от прав третьих лиц.

01.09.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества, а также Соглашение о переуступки прав аренды земельного участка.

08.10.2020 между Р.Ю.А.. и ООО «ВЛТК» заключено дополнительное соглашение о продлении (пролонгации) договора, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 8.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до разрешения спора в судебном порядке по факту признание договора аренды земельного участка № от 06.11.2019, запись регистрации от 09.12.2019 №№ недействительным». 07.10.2020 Р.Ю.А.. получено исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № от 06.11.2019 недействительным. Данное обстоятельство ставит под сомнение добросовестность продавца и легитимность сделки, что порождает неблагоприятные правовые последствия для покупателя. Стороны обсудили возможные неблагоприятные последствия и договорились при получении денежных средств (раскрытии аккредитива) в исполняющем банке АО «Альфа-Банк» продавец обязуется денежные средства в размере ... рублей поместить в ячейку банка до выяснения и подтверждения обстоятельств. Данные денежные средства в случае подтверждения информации о незаконности процедуры предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № подлежат выплате в пользу покупателя.

Сделки сторон зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

11.11.2020 между Р.Ю.А.. и ООО «ВЛТК» заключено дополнительное соглашение об изменении условий раскрытия аккредитива, в соответствии с которым, стороны договорились изложить раздел 2 Договора в новой редакции: стоимость объектов недвижимости, указанных в первом разделе договора, передаваемых Продавцом Покупателю, составляет ... рублей. Цена договора складывается из стоимости установленной соглашением сторон за недвижимое имущество - здание-мастерская, в размере ... рублей, и стоимости переуступки права аренды земельного участка, в размере ... рублей.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021 по делу №№ к производству суда принято исковое заявление ОАО «Строитель» к УМС г. Владивостока, ООО «ВЛТК», третье лицо Р.Ю.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 06.11.2019.

Также из материалов дела следует, что недвижимое имущество приобреталось ООО «ВЛТК» с использование кредитных средств АО «Альфа-Банк», что подтверждается договором об ипотеке от 13.10.2020, согласно которому, имущество является предметом ипотеки.

Из пояснений банка, приобщенных к материалам дела, следует, что 28.10.2020 истцу выплачена сумма, в размере ... рублей.

03.11.2020 аккредитив закрыт, оставшаяся часть денежных средств, в размере ... рублей, возвращена на расчетный счет ООО «ВЛТК».

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив п. 3 ст. 873 ГК РФ, учтя условия дополнительных соглашений и наличие судебного спора в Арбитражном суде Приморского края, предметом котором является договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после закрытия аккредитива ответчик обязан был передать денежные средства истцу с целью помещения их в ячейку для выяснения обстоятельств по договору аренды земельного участка, поскольку именно на истце лежит обязанность поместить денежные средства, в размере ... рублей, в банковскую ячейку, и, в случае подтверждения информации о незаконности процедуры предоставления в аренду земельного участка денежные средства подлежат выплате в пользу покупателя.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями стоимость объектов недвижимости, передаваемых продавцом покупателю, не изменялась, и составляет ... рублей.

Вместе с тем, ответчик, будучи обязанным полностью оплатить эту стоимость, принятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства в полном объеме продавцу не передал, на что верно было указано судом первой инстанции.

При этом согласие истца с уменьшением суммы аккредитива, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не изменяет существенного условия договора о его цене.

Указание в жалобе на преюдициальное значение решения от 27.04.2021 по иску Р.Ю.А. к ООО «ВЛТК» о признании соглашений недействительными, отмены решения суда повлечь не может, поскольку не опровергает правильности выводов суда о нарушении ответчиком условий раздела 2 Договора от 01.09.2020 и пункта 2 Дополнительного соглашения от 08.10.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26.09.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░