Решение по делу № 11-222/2021 от 16.08.2021

Мировой судья: Никитина Т.А.                                                   №11-222/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев единолично частную жалобу З.В.И. на определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 05 июля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа №2-106/2020 от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ЖСК «ТЕМП» в пользу З.В.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 23.09.2019 по 31.12.2019 в размере 116 666,67 руб., который был отменен определением от 18.02.2021.

ЖСК «ТЕМП» обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 21.01.2020.

В судебное заседание представитель ЖСК «ТЕМП» не явился, надлежащим образом извещен.

З.В.И. в судебном заседании разрешение вопроса о повороте исполнения судебного приказа оставила на усмотрение суда.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 05 июля 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, З.В.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ЖСК «ТЕМП» в пользу З.В.И. начисленной, но не выплаченной заработной платы, за период с 23.09.2019 по 31.12.2019 в размере 116 666,67 руб. Согласно инкассовому поручению №703581 от 28.01.2020 ЖСК «ТЕМП» во исполнение судебного приказа выплатило З.В.И. задолженность в размере 116 666,67 руб.

По заявлению председателя правления ЖСК «ТЕМП» судебный приказ был отменен определением от 18.02.2021.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ приведен в исполнение применительно к положениям ст. 443 ГПК РФ, соответствующий платеж был совершен в рамках исполнения судебного приказа, что является необходимым условием для поворота исполнения судебного акта. Сведений об обращении З.В.И. с иском к ЖСК «ТЕМП» после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 21.01.2020.

Доводы частной жалобы З.В.И. не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов мирового судьи, подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении обстоятельствам дела, а также правильное применение норм процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу З.В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         С.Б.Хапаева