Решение по делу № 22-7450/2020 от 20.11.2020

Судья Симонов В.В. Дело № 22-7450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

судей Салтыкова Д.С., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденных Вяткина П.Ю., Горшкова М.А.,

адвокатов Иванова А.Б., Полькина А.С., Никонова А.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., апелляционной жалобе адвоката Полькина А.С. в защиту интересов осужденного Горшкова М.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года, по которому

Вяткин Петр Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 февраля 2019 Индустриальным районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2019 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы с освобождением из зала суда в связи с учетом содержания под стражей в период с 24 июля 2019 года по 22 августа 2019 года,

осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей в период с 17 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горшков Максим Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 16 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 24 дня, 8 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей в период с 22 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу принято решение по вещественным доказательствам и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Вершинин Кирилл Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, Сайдашев Константин Манучарович, дата года рождения, уроженец ****, судебное решение в отношении которых, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам представления, выступления осужденных Вяткина П.Ю., Горшкова М.А., адвокатов Иванова А.Б., Полькина А.С., Никонова А.В., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин П.Ю. и Горшков М.А. осуждены за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вяткин П.Ю. также осужден:

за шесть краж, два грабежа, за покушение на грабеж, за 2 кражи совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, вид и размер назначенного наказания, находит приговор незаконным. Полагает, что суд неверно определил местом отбывания Вяткиным П.Ю. наказания, в виде лишения свободы, колонию строгого режима и неверно указал на зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы. Считает, что Вяткин П.Ю. не может быть признанным, как лицо отбывавшее наказание в виде лишения свободы в силу требования закона, что влечет изменение вида исправительного учреждения последнему и порядок зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. Просит приговор изменить, определить местом отбывания Вяткиным П.Ю. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, зачесть период содержания Вяткина П.Ю. под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня его отбывания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Полькин А.С., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что действия Горшкова М.А. полностью завершены и охватывались лишь умыслом на способствование беспрепятственному сокрытию Вяткина П.Ю. с места совершения преступления и не образуют состава грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Ссылаясь на протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, показания свидетеля К. и осужденного Вяткина П.Ю., отмечает, что Горшков М.А., убегая из тамбура магазина, не мог видеть и слышать, что действия Вяткина П.Ю. обнаружены, и что его преследует свидетель К. Считает, что к показаниям свидетеля К. следует отнестись критически, поскольку в ее магазине, кражи товара происходят ежедневно, и последняя путает события. По мнению автора жалобы, для свидетеля К. конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений в ее магазине не имеют значения. Кроме того, обращает внимание, что расстояние от места, где стояла К., до места, где Вяткин П.Ю. и Горшков М.А. развернулись и оскорбили ее, составляет более 100 метров, местность там имеет шумовой фон, что мешает восприятию устной речи. Утверждает, что умысел Горшкова М.А. был направлен на пособничество Вяткину П.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущество в виде устранения препятствий в сокрытии Вяткина П.Ю. с места преступления путем открытия автоматической двери входа в торговый зал магазина из тамбура. Полагает, что действия Горшкова М.А. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, считает, что судом не мотивирована невозможность применения в отношении его подзащитного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Горшкову М.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Вяткина П.Ю. в совершении преступлений 29 апреля 2010 года, 8 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, 19 мая 2020 года,22 мая 2020 года, 23 мая 2020 года, 30 и 31 мая 220 года, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно в приговоре изложены, им дана надлежащая оценка суда, при этом осужденный Вяткин П.Ю. не оспаривает свою виновность в совершении указанных преступлений, полностью признает содеянное, квалификацию данную следствием и судом, дал при этом признательные показания, как на протоколы явок с повинной, так и на протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, произведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина же Вяткина П.Ю. и Горшкова М.А. по преступлению от 1 июня 2020 года также нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции.

Так согласно показаний осужденных Вяткина П.Ю. и Горшкова М.А., по обстоятельствам указанного преступления, о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. **** в г. Перми они договорились заранее. Каждый выполнял условия достигнутой договоренности, Вяткин П.Ю. находясь в магазине положил в корзину 4 блока с шоколадными батончиками «Милка», а Горшков М.А. наблюдая за происходящим в магазине, видев, как тот минуя кассы, и не оплачивая товара направился к выходу, выполняя свою часть обязательств обеспечил Вяткину П.Ю. беспрепятственный выход через двери. После, когда они направились на выход из магазина, поняв, что их действия замечены сотрудниками магазина бросились бежать.

Указанные обстоятельства в такой же последовательности отражены осужденными и в протоколах явок с повинной.

Из показаний директора магазина «***», расположенного по ул. **** К., следует, что 1 июня 2020 года она находилась в магазине и, заметив двоих молодых людей, выходивших из магазина с неоплаченным товаром в корзине попросила их остановиться. После ее просьбы оба молодых человека бросились бежать. Бежали они рядом, в одном направлении, при этом удерживая с собой корзину и товар в ней, батончики шоколадные примерно кейсов 5. То, что молодые люди слышали ее было очевидно и понятно, поскольку они поочередно оборачивались, останавливались, вступая в разговор, смеясь над ней оскорбляли ее, при этом держались вместе. Так вместе они и убежали за дом, во дворы, догнать она их не смогла. В тот момент при преследовании убегающих ей встретилась женщина, с собакой, которая постоянно посещает их магазин. Видев происходящее она с собакой пошла в направлении дома куда убежали молодые люди с похищенным. Вернулась женщина в магазин позже, принесла корзину с товаром, но там было не все, рассказала, что ребята стояли во дворе, корзина стояла рядом, а они разговаривали, она спустила собаку молодые люди разбежались в разные стороны.

Каких либо оснований для самооговора со стороны осужденных и оговора указанных лиц свидетелем суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Помимо указанных выше доказательств вина Вяткина П.Ю. и Горшкова М.А., по данному преступлению установлена и иными доказательствами в частности: заявлением директора магазина К.; актами приема-передачи товара из магазина расположенного по ул. ****; справкой об ущербе на сумму 4132 рубля 73 копейки; протоколами выемки и осмотра видеозаписи от 1 июня 2020 года в магазине на ул. ****, где видно, как Вяткин П.Ю. берет товар в корзину направляется к выходу без оплаты товара, а Горшков М.А. делает движения для открытия дверей и они вместе убегают из магазина. Более подробное содержание указанных доказательств в совокупности с другими приведено в приговоре.

Согласно положений ст. 35 УК РФ преступление следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашение о совместном участии в нем, при этом каждый из них, как соисполнитель, участвует в выполнении объективной стороны преступления.

Уголовный закон определяет также, что кража это тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, при этом виновный сознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное надлежит квалифицировать, как грабеж.

Из приведенных выше и иных доказательств содержащихся в приговоре видно, что Вяткин П.Ю. и Горшков М.А. о совершении кражи договорились заранее, каждый определил и выполнил ту часть объективной стороны преступления которая ему была распределена в ходе договоренности. Установлено, что после завладения имуществом, совершения хищения, их преступные действия были обнаружены директором магазина и оба осознавая данные обстоятельства, удерживая похищенное, пытались скрыться с ним.

Таким образом суд первой инстанции на основании совокупности собранных доказательств обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Вяткина П.Ю. и Горшкова М.А. по преступлению от 1 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Вяткину П.Ю. и Горшкову М.А. по данному преступлению, Вяткину П.Ю. также и по другим преступлениям, за которые он осужден, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые послужили бы основанием для учета и смягчения наказания, как Вяткину П.Ю. так и Горшкову М.А. суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ к каждому из осужденных, свои выводы в достаточной степени мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований полагать назначенное Вяткину П.Ю. так и Горшкову М.А. наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так суд, определяя в отношении Вяткина П.Ю. вид исправительного учреждения в котором последнему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ошибочно определил последнему колонию строгого режима, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ по основанию при наличии рецидива у последнего и отбывания лицом наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку Вяткин П.Ю. наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях не отбывал и не направлялся в эти учреждения, а после его задержания для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ содержался под стражей, 22 августа 2019 года из следственного изолятора был освобожден с учетом срока содержания под стражей.

При таких обстоятельства вид исправительного учреждения следует определить согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Вяткину П.Ю. назначить в исправительной колонии общего режима, срок содержания до вступления приговора в законную силу определить согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года в отношении Вяткина Петра Юрьевича, Горшкова Максима Андреевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения Вяткину П.Ю. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначить Вяткину П.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вяткина П.Ю. с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Вяткина П.Ю. и Горшкова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полькина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи