Решение по делу № 33-3838/2024 от 19.04.2024

Судья Черничкина Е.Н.                                                                                 33-3838/2024

76RS0016-01-2023-004856-64

Изготовлено: 13.06.2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

06 июня 2024 года

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующего в интересах Лохтина Владимира Александровича (<данные изъяты>), удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) от 27.04.2023г. № (с учетом изменений, внесенных решением от 15.08.2023г.) незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периода обучения в среднем профессионально-техническом училище №66 с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г., периодов отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 06.09.1985 г., 01.10.1985 г., в общий страховой стаж периода работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) включить в специальный стаж Лохтина Владимира Александровича (<данные изъяты>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период обучения в среднем профессионально-техническом училище №66 с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г., периоды отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 06.09.1985 г., 01.10.1985 г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) включить в общий страховой стаж Лохтина Владимира Александровича период работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г.»

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действуя в интересах Лохтина В.А., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать решение от 27.04.2023 г. № (с изменениями, внесенными решением от 15.08.2023г.) об отказе Лохтину В.А. в назначении страховой пенсии досрочно незаконным в части; включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период обучения в среднем профессионально-техническом училище №66 с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г., периоды отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 06.09.1985 г., 01.10.1985 г.; включить в страховой стаж истца период работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 27.04.2023г. № Лохтину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением пенсионного органа от 15.08.2023г. № внесены изменения в решение от 27.04.2023 г. №, Лохтину В.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента.    По мнению истца, при оценке пенсионных прав Лохтина В.А. в специальный стаж неправомерно не включены периоды обучения в профессионально-техническом училище и отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей. То обстоятельство, что запись о работе истца в период с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г. внесена в трудовую книжку истца с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не должно приводить к нарушению прав Лохтина В.А. на пенсионное обеспечение, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж периодов отвлечений, в страховой стаж - периода работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор Галстян Е.А., возражал по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Из трудовой книжки Лохтина В.А. усматривается, что с 01.09.1980 г. по 13.07.1982г. он проходил учебу в среднем профессионально-техническом училище №66 г. Макеевки Донецкой области, с 15.07.1985 г. по 15.11.1985г. работал в должности подручного сталевара мартеновской печи №3 Мартеновского цеха Макеевского металлургического комбината им. С.М. Кирова. 15.11.1985г. уволен с предприятия в связи с призывом в Советскую Армию. С 05.12.1985г. по 25.12.1987г. Лохтин В.А. проходил службу в армии. С 17.03.1988г. по 31.05.1993г. работал в должности подручного сталевара мартеновской печи Мартеновского цеха Макеевского металлургического комбината им. С.М. Кирова. Кроме того, в трудовой книжке истца имеются записи о работе в периоды с 08.10.1993г. по 10.03.1995г., с 11.08.1995г. по 30.12.1995г., с 21.06.1999г. по 08.09.2000г., с 08.09.2000г. по 11.07.2001г., с 18.07.2001г. по 17.10.2001г., с 19.10.2001г. по 04.03.2002г., с 31.01.2003г. по 27.06.2003г., с 18.07.2003г. по 28.01.2004г., с 01.03.2005г. по 13.04.2005г.

23.01.2023г. Лохтин В.А. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 27.04.2023г. № Лохтину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчетам пенсионного органа, специальный стаж у Лохтина В.А. отсутствует, страховой стаж составляет 17 лет 9 месяцев 25 дней (при требуемом – 20 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,647 (при требуемом в 2023г. 25,8).

Решением пенсионного органа от 15.08.2023г. № в решение от 27.04.2023г. № внесены изменения. Специальный стаж Лохтина В.А. определен в размере 5 лет 5 месяцев 24 дня (при требуемом специальном стаже для мужчин 56 лет – 5 лет), страховой стаж - 17 лет 9 месяцев 25 дней (при требуемом – 20 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 20,546 (при требуемом в 2023г. 25,8).

В специальный стаж истца не включены период обучения в среднем профессионально-техническом училище №66 с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г., периоды отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 06.09.1985 г., 01.10.1985 г., в страховой стаж не включен период работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода учебы с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г., поскольку он имел место непосредственно перед периодом работы, включенным в специальный стаж истца в бесспорном порядке по Списку №1; периоды отвлечений в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 06.09.1985 г., 01.10.1985 г. включены судом в специальный стаж в силу ст.111 КЗоТ РСФСР; период работы с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г. включен судом в страховой стаж истца, поскольку подтвержден последовательными записями трудовой книжки истца.

С постановленным судом решением и указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона: Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», ст. 111 КЗоТ РСФСР, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода обучения в среднем профессионально-техническом училище №66 с 01.09.1982 г. по 13.07.1985 г. не обжалуется, потому в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно в специальный стаж включены периоды отвлечений в связи с выполнением государственных обязанностей, отклоняются.

Из материалов дела следует, что периоды работы в специальный стаж истца зачтены периоды работы с 15.07.1985г. по 31.07.1985г., с 16.08.1985г. по 31.08.1985г., с 07.09.1985г. по 30.09.1985г., с 02.10.1985г. по 15.11.1985г., имевшие место в указанные периоды работы отвлечения в связи с выполнением государственных обязанностей с 01.08.1985г. по 15.08.1985г., с 01.09.1985г. по 06.09.1985г., 01.10.1985г. в специальный стаж не включены.

Статья 111 КЗоТ РСФСР предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 1 постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вместе с Разъяснением Минтруда РФ от 17.10.2003 N 4) при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы.

Во время исполнения государственных обязанностей за Лохтиным В.А. сохранялось место работы и средний заработок, вывод суда о включении указанных спорных периодов в специальный стаж истца является верным, соответствует приведенным законодательным положениям.

Также несостоятельны и доводы жалобы о том, что период с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г. не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку записи в трудовой книжке внесены с грубыми нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утв. Постановление Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.

В соответствии с п.1.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, действовавшей в спорный период времени, рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке.

Согласно п.2.3 Инструкции все записи в трудовую книжку вносятся администрацией предприятия после издания приказа, но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны соответствовать тексту приказа.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой сведений, содержащихся в трудовой книжке Лохтина В.А., которыми подтвержден факт работы истца в период с 18.07.2001 г. по 17.10.2001 г. Содержание трудовой книжки не дает усомниться в действительности записей о работе истца в спорный период, поскольку все записи в ней последовательны, имеют ссылки на соответствующие приказы, не содержат исправлений или неточностей. Отсутствие на записи о приеме и увольнении истца в спорный период печати работодателя не может быть вменено в вину истцу и негативно повлиять на его пенсионные права, поскольку обязанность по надлежащему ведению данного документа законодательно возложена на работодателя.

Судом первой инстанции, представленные в дело документы на основании статьи 67 ГПК РФ, правомерно приняты в качестве доказательств, в подтверждение осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, подлежащей включению в страховой стаж. Оснований не доверять данным документам, судебная коллегия не находит, поскольку они оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи