Решение по делу № 2-804/2023 (2-6820/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-804/2023

50RS0036-01-2022-008519-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2023 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева Т. Т., Скорочкина С. М. к администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании недействительным решений общего собрания, решения ГЖИ, применении последствий недействительности решений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истцы Кулаев Т.Т., Скорочкин С.М. обратились суд к администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, оформленного протоколом от 20.04.2022 г. №мкрД-31-2022, признании недействительным решения ГУ МО «ГЖИ» №Р№60047092 от <дата> о внесении в реестр лицензий <адрес> с <дата> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, взыскании с ответчиков в польщу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец Кулаев Т.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. Истец Скорочкин С.М. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. С 2005 г. управлением МКД ранее осуществляла ТСЖ «Союз». В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, по результатам которого было постановлено расторгнуть договор управления с управляющей организацией ТСЖ «Союз», выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – МБУ «ЖЭУ Пушкино». Также на собрание было принято избрать председателем общего собрания собственников – Грунову Т.В. Истцы полагают указанное решение общего собрания собственников недействительным, создающим препятствия к осуществлению их прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке управляющей организацией ТСЖ «Союз» незаконно возлагающим на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения. Согласно протоколу №мкрД-31-2022 инициатором общего собрания являлся собственник <адрес>. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении оспариваемого общего собрания истцы не уведомлялись, инициаторами данного собрания сообщение о его проведении истцам заказным письмом не направлялись и не вручались под роспись. Как указано в протоколе общего собрания от <дата>, его очная часть (обсуждение вопросов повестки дня общего собрания) проводилась <дата> в 16-00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) <дата> до 18-00 час. Фактически общее собрание не проводилось, бланк решения собственника (бюллетень для голосования) истцам не вручался, результаты голосования в установленном порядке не были доведены до сведения собственников помещений в МКД, договор управления МКД, заключенный между истцом и МБУ «ЖЭУ Пушкино» отсутствует. Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в МКД. Как указано в протоколе общего собрания от <дата>, на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 3 579,12 голосами. <адрес> помещений в МКД составляет 7 065,9 кв.м. Количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, согласно протоколу составляет 50,65%. Решения (бюллетени) собственников помещений в МКД не приложены к протоколу общего протокола общего собрания от <дата> При этом, по мнению истцов, реальный кворум составил 48,69% голосов. Кроме того, подписи на документах общего собрания был сфальсифицированы. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при проведении указанного собрания и ничтожности принятых на собрании решениях. Истцы заблаговременно уведомили собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, путем размещения уведомления на входной двери подъезда многоквартирного жилого дома и на информационных стендах.

Истцы Кулаев Т.Т., также являющийся председателем ТСЖ «Союз», Скорочкин С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить; оспаривая приняты решения истцу, в том числе, ссылались на допущенные существенные нарушения порядка созыва собрания, на отсутствие кворума, который, по их мнению, составил 41,10 %, с учетом того, что в голосовании не принимали участия собственники квартир: 2, 3, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 26, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 39,41,42,43,44,45,46,50,53,54,56,57,58,59,61,63,67,70,74,78,82,87,89,90, которые по факту фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования обращались в правоохранительные органы, кроме того, по данным листа регистрации в голосовании приняли участие собственники <адрес> Аваев П.И., <адрес> Большакова Н.Н., которые в 2021 умерли. В случае удовлетворения требований, просили обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истцов по доверенности Некрасова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Исаева А.А. в судебном заседании иск не признала, полагала, что нарушений при принятии оспариваемых решений не допущено.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности Дадыков И.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал позицию администрации городского округа <адрес>.

Ответчик ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе рассмотрения установлено, что истец Кулаев Т.Т., также председатель ТСЖ «Союз», является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>.

Истец Скорочкин С.М. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>.

В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> форме очно-заочного голосования, по результатам которого было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ТСЖ «Союз» выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – МБУ «ЖЭУ Пушкино». Результаты общего собрания собственников помещений в МКД оформлено протоколом от <дата>, регистрационный номер №мкрД-31-2022.

Согласно сведениям протокола общего собрания от <дата>, очная часть общего собрания (обсуждение вопросов повестки дня общего собрания) проводилась <дата> в 16-00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) <дата> до 18-00 час.; на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 3 579,12 голосами; общая площадь помещений в МКД составляет 7 065,9 кв.м, количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, составляет 50,65%.

По результатам данного собрания собственниками помещений в МКД были приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Грунову Т.В., избрать секретарем собрания Болтивец Е.И., наделить их полномочиями по подсчету голосов, отданных на собрании и подписанию протокола общего собрания;

- расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Союз» с <дата> За данный вопрос проголосовали 100% от числа голосовавших;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации с <дата> МБУ «ЖЭУ Пушкино» (ИНН: 5038144498);

- утверждена форма и условия договора управления МКД с МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

- утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с НПА администрации городского округа <адрес>;

- принято решение о переходе собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на прямые (индивидуальные) договоры в соответствии с п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, поставки газа, договоры с региональным оператором по вывозу ТБО (ТКО);

- определена дата заключения собственниками многоквартирного дома прямых (индивидуальных) договоров с ресурсоснабжающими организациями – в течение 3 месяцев с даты передачи протокола ресурсоснабжающими организациями и региональному оператору по вывозу ТБО (ТКО);

- определено место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в офисе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино».

- определен порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений на информационных досках и входных группах подъезда;

Указанное решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от <дата>, регистрационный номер №мкрД-31-2022, оспаривается истцами по основаниям ничтожности (нарушение порядка созыва, отсутствие кворума) как нарушающие их права собственника жилого помещения при осуществлении прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке управляющей организацией ТСЖ «Союз», с которой у них заключен договор управления МКД, а так же возложением на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Такая совокупность установлена в ходе рассмотрения дела.

Истцы Кулаев Т.Т., Скорочкин С.М., а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Расева Е.А., Ракитин И.А., Понявин И.В., Сазанова И.С., Сазанов В.Я. являющиеся собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, пояснили и показали, что о проведении общего собрания собственников в МКД по вопросу избрания новой управляющей организации уведомлены не были и участия в данном собрании не принимали, объявления о проведении Общего собрания на досках объявлений и входных группах подъезда размещены не были. Вместе с тем, подписи в бюллетенях, поставленных от их имени, им не принадлежат.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым исключить бюллетени голосования Кулаева Т.Т., Скорочкина С.М., Расевой Е.А., Ракитина И.А., Понявина И.В., Сазановой И.С., Сазанова В.Я. из подсчета голосов.

Отсутствуют доказательств действительного участия в голосовании собственниками квартир: 2, 3, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 17, 18, 21, 23, 26, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 67, 70, 74, 78, 82, 87, 89, 90, которые по факту фальсификации их подписей в бюллетенях для голосования обращались в ГУ МО «ГЖИ МО» и правоохранительные органы.

Более того, собственники двух квартир № Аваев П.И. и № Большакова Н.Н. не могли принимать участия в голосовании, поскольку задолго до проведения собрания умерли, что подтверждено свидетельствами о смерти.

После исключения из подсчета голосов вышеуказанных лиц, число голосов собственников принявших участие в голосовании составило 41,10% (исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД – 7065,9 кв.м.), что свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все представленные в ГУ МО «ГЖИ МО» бюллетени содержали подписи, а признаков ничтожности в виде несоответствия подписей не могло быть самостоятельно установлено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки представленных документов, то нарушений со стороны Госжилинспекции при внесении изменений в реестр лицензий не усматривается, исковое требование, заявленное к ГУ МО «ГЖИ МО», о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> мкр. Дзержинец <адрес>, и внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ТСЖ «Союз».

Кроме того, признание оспариваемых решений недействительными влечет за собой признание договора, заключенного МБУ «ЖЭУ Пушкино» по управлению МКД <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес> недействительным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пропорционально части удовлетворённых требований с каждого из ответчиков – администрации городского округа <адрес> и МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу истцов подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 280,24 руб. по ? доли в пользу каждого.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Истцами также заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, мотивированное тем, что длительность и порядок вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу может повлечет за собой значительный ущерб, как истцам, так и всем собственникам указанного многоквартирного дома, поскольку согласно признанному недействительным решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленному протоколом №мкрД-31-2022 от <дата>, МБУ «ЖЭУ Пушкино» является управляющей организацией спорного дома с <дата>, однако к исполнению обязательств не приступило, содержание общего имущества дома и обеспечение жилищно-коммунальными услугами собственников осуществляет ТСЖ «Союз».

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит доводы истцов заслуживающими внимания, в связи с чем, полагает необходимым решение в части применения последствий недействительности решения, а также в части внесения соответствующий изменений в порядке ст. 198 ЖК РФ в реестр лицензий <адрес> обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулаева Т. Т., Скорочкина С. М. к администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании недействительным решений общего собрания, решения ГЖИ, применении последствий недействительности решений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Признать все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №мкрД-31-2022 от <дата> недействительными.

Применить последствия недействительности указанных решений:

Признать договор, заключенный МБУ «ЖЭУ Пушкино» по управлению МКД <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, недействительным.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ решение суда является основанием:

- для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» ИНН: 5038144498 предпринимательской деятельности по управлению МКД <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>;

- для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении ТСЖ «Союз» ИНН: 5038046941 предпринимательской деятельности по управлению МКД <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>;

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу Кулаева Т. Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 173185 от <дата>, Скорочкина С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4603 471941 от <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 280,24 рублей, по ? доли в пользу каждого.

Взыскать с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу Кулаева Т. Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4607 173185 от <дата>, Скорочкина С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4603 471941 от <дата> расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 280,24 рублей, по ? доли в пользу каждого.

В удовлетворении требований к ответчику Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», а также в требованиях о признании решения ГЖИ недействительным, о взыскании судебных расходов в размере, превышающем, установленный судом – отказать.

Решение в части применения последствий недействительности решения, а также в части внесения соответствующих изменений в порядке ст. 198 ЖК РФ в реестр лицензий <адрес> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                         Судья: