Решение по делу № 2-1399/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1399/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           01 июля 2019 года                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля BMW 3201, регистрационный знак №. 07.11.2018 года в г. Симферополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик свои обязательства по договору страхования надлежаще не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 190728 руб., штраф в размере 95364 руб., неустойку в размере 1907,28 за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2018 года, что на дату подачи искового заявления составляет 232688 руб., финансовую санкцию в размере 23400 руб., убытки в размере 12200 руб., моральный вред в размере 5000 руб., и судебные расходы.

22.05.2019 года через канцелярию суда поступило заявление представителя истца ФИО2 – ФИО5 об отказе от иска. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

В судебное заседание истец и его представитель, а также представитель ответчика не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что следует из содержания поданного им заявления.

Полномочия представителя истца ФИО2 – ФИО5 на отказ от исковых требований подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, зарегистрированной в реестре: № (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО2 от иска к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО1 – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

           Судья                                                                               Федоренко Э.Р.