Решение от 26.02.2020 по делу № 33-8867/2020 от 20.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/19 по иску Миняева В. Г. к Линейному отделу Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Внуково о зачете вынужденного прогула в трудовой стаж, выплате денежного довольствия, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миняев В.Г. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит:

зачесть время вынужденного прогула в период с 27.10.2017 по 05.03.2019 в стаж его работы в органах внутренних дел, дающих право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания,

выплатить неполученное за время вынужденного прогула в указанный период денежное довольствие по замещаемой должности в размере 922 986 руб. 15 коп.,

выплатить компенсацию за просрочку выплаты денежного довольствия с 06 марта 2019 года по 16 июня 2019 года в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ всего 49 118 руб. 25 коп., а с 17 июня 2019 года по 461, 49 руб. за каждый день просрочки, что по состоянию на 21.06.2019 года составляет 2 307 руб. 47 коп., а всего – 51 425 руб. 72 коп.,

выплатить компенсацию морального вреда -15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 10 января 2014 года работал в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы (далее - ОБППГ) Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Внуково (ЛО МВД РФ в аэропорту Внуково). 27 октября 2017 года истец был осужден Солнцевским районным судом г. Москвы к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и взят под стражу в зале суда. 19 июня 2018 года приговор вступил в законную силу. Приказом ответчика от 19.06.2018 года истец уволен из органов внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление. Постановлением Президиума МГС от 25.09.2018 года указанный приговор отменен, истец освобожден из-под стражи в зале суда. 05 марта 2019 года приказом работодателя истец восстановлен в ранее занимаемой должности. Вместе с тем, при восстановлении на работе работодатель не разрешил вопросы о зачете вынужденного прогула в трудовой стаж истца, выплате денежного довольствия, недополученного в период вынужденного прогула.

Истец Миняев В.Г., представитель истца - Зеленков Д.Н. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика – Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Внуково – Демченко В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Истец с 10.01.2014 года работал в должности оперуполномоченного Отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛО МВД РФ в аэропорту Внуково.

27 октября 2017 года Миняев В.Г. осужден Солнцевским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и взят под стражу в зале суда.

19 июня 2018 года приговор вступил в законную силу.

Приказом ЛО МВД России в аэропорту Внуково от 19.06.2018 № …. Миняев B.Г. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Основанием для издания данного приказа послужил указанный приговор Солнцевского районного суда г. Москвы, вступивший в законную силу 19.06.2018 года, об осуждении Миняева В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российский Федерации сроком на 2 года.

25 сентября 2018 года Президиумом Московского городского суда вынесено постановление об отмене приговора Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Миняева В.Г. в связи с тем, что приговор в отношении последнего постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании вышеуказанного постановления Президиума Московского городского суда, ответчиком ЛО МВД России в аэропорту Внуково 05.03.2019 года издан приказ №….  об отмене приказа №…. от 19.06.2018 об увольнении Миняева В.Г. со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Пунктом 3 настоящего приказа от 05.03.2019 года установлено, что в соответствии с пунктом 25 ст. 2 Федерального закона от 19.08.2011 года № 247 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Миняеву В.Г. установлена выплата денежного довольствия с 06 марта 2019 года в размере 17 732 рублей по 17 тарифному разряду, оклада по специальному званию в размере 11 960 рублей и процентной надбавки за выслугу лет.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что при вынесении приказа от 05 марта 2019 года, ответчик должен был также разрешить вопросы относительно включения периода вынужденного прогула истца (содержания под стражей с 27.10.2017 по 05.03.2019) в стаж службы в органах внутренних дел, дающих право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, и выплате неполученного истцом за время вынужденного прогула в указанный период денежного довольствия по замещаемой должности в размере 922 986 руб. 15 коп.

При обращении с указанными требованиями к работодателю истцу в этом было отказано, с чем суд считает необходимым согласиться в силу следующего.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются, в том числе: время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке военнослужащих (в том числе проходивших службу по призыву), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с осуждением за преступление, а затем реабилитированным в установленном порядке, возмещение причиненного ущерба, а также восстановление трудовых прав осуществляется в соответствии с указанными нормами уголовно-процессуального законодательства, при этом причиненный вред возмещается государством независимо от вины органа дознания, следствия, прокурора или суда.

Как следует из Постановления Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2018 года, приговор Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Миняева В.Г. отменен как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом суд кассационной инстанции не высказывался о виновности либо невиновности Миняева В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В настоящее время указанное уголовное дело находится в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы, приговор по делу не вынесен и в законную силу не вступил.

При указанных обстоятельствах, до настоящего времени у истца отсутствует право на реабилитацию и как следствие право на зачет времени вынужденного прогула в период с 27.10.2017 по 05.03.2019 в стаж его работы в органах внутренних дел, дающих право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, а также на взыскание денежного довольстви░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.