Решение по делу № 2-7251/2023 от 07.11.2023

№

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при секретаре                                            Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца Нурутдиновой Л.Г., ответчика и представителя ответчика Луневой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровича А. В. к Сидорович И. В., Луневой Н. Д. о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Сидорович А.В. обратился в суд с иском к Сидорович И.В., Луневой Н.Д. и с учётом уточнений просил:

- взыскать солидарно с Сидорович И.В. и Луневой Н.Д. в пользу Сидоровича А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать солидарно с Сидорович И.В. и Луневой Н.Д. в пользу Сидоровича А.В. судебные расходы в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> им подано заявление об ознакомлении с материалами дела № по исковому заявлению Сидорович И.В. к Сидорович А.В. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов. При ознакомлении с материалами дела в нем обнаружено заявление Сидорович А.В. на получение карты, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк. Заявление передано Сидорович И.В. своему представителю по доверенности Луневой Н.Д., которая приобщила его к материалам дела №. Лично Сидорович А.В. никому из них свои документы не передавал. Соответственно они обе несут ответственность за распространение контрольной информации из его заявления. В заявление содержится информация, как о счете его карты, так и контрольная информация. Контрольная информация - придуманная мной рандомная последовательность букв/цифр для аутентификации меня как Держателя карты при обращении в контактный центр ПАО «Сбербанк». Данная информация действительна для всех карт истца, выпущенных ПАО «Сбербанк» на его имя. С помощью контрольной информации, любой человек, которому она известна, может проводить некоторые банковские операции без его личного присутствия. Таким образом, истец считает, что распространяя контрольную информацию из его заявления на получение банковской карты, ответчики создали ситуацию, угрожающую целостности его имущество, а именно денежных средств, хранящихся на его счетах и картах в ПАО «Сбербанк». С момента ознакомления с материалами дела Сидорович А.В. живёт с чувством беспокойства за сохранность его денежных средств, что причиняет ему дискомфорт и моральные страдания.

Истец Сидорович А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Нурутдинова Л.Г. в судебном заседании уточнённые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ей неизвестно, изменил ли в настоящее время Сидорович А.В. свою контрольную информацию. Также ей неизвестно, доносил ли адвокат Сидорович А.В., участвовавший тогда в судебном заседании, информацию о приобщённых документах.

Ответчик Сидорович И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Лунева Н.Д., также являющаяся ответчиком по настоящему делу в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения. Указала, что при рассмотрении гражданского дела № г. интересы Сидорович А.В. представлял адвокат Фишер А.С., соответственно, нет оснований полагать, что адвокат Фишер А.С. скрыл какую-либо информацию от своего, на тот момент, доверителя Сидорович А.В. Доказательств иного истцом Сидорович А.В. не представлено. При отсутствии согласия гражданина на обработку его персональных данных, допускается их обработка (в том числе и распространение) в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве. Истцом Сидорович А.В. не представлено доказательств, что ответчики якобы использовали сведения из заявления в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в иных целях, отличных от гражданского судопроизводства. Истец Сидорович А.В. не обосновал причинение ему каких-либо негативных последствий, вызванных наличием в материалах гражданского дела № рассматриваемого заявления в ПАО Сбербанк.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что Ногинским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Сидорович И. В. к Сидоровичу А. В. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании денежных средств.

В материалах указанного гражданского дела содержится копия заявления Сидоровича А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сидорович А.В. указал, что в данном заявлении содержится информация, как о счете его карты, так и контрольная информация. Контрольная информация - придуманная мной рандомная последовательность букв/цифр для аутентификации меня как Держателя карты при обращении в контактный центр ПАО «Сбербанк». Данная информация действительна для всех карт истца, выпущенных ПАО «Сбербанк» на его имя. С помощью контрольной информации, любой человек, которому она известна, может проводить некоторые банковские операции без его личного присутствия.

Целью Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» - субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ №, обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ №, обработка персональных данных допускается в случаях, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № - ФЗ, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из содержания исследованного протокола судебного заседания по гражданскому делу № не усматривается, что Сидорович И.В. или Лунева Н.Д. ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии заявления Сидоровича А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики допустили распространение персональных данных истца, в связи с чем, персональные данные истца стали доступны неограниченному кругу лиц, истцом в рамках состязательного процесса, не представлено. Доказательств, подтверждающих, что наличие заявления Сидоровича А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела № приводит к доступу к персональным данным истца другим лицам, не представлено.

Истец, заявляя требования, не указывает каким образом, в каком объеме, кому были распространены персональные данные истца.

Также как и не представлено стороной истца доказательств того, что Сидоровичем А.В. предприняты меры по защите своих персональных данных путём изменения контрольной информации.

Нарушений прав истца в связи с наличием в материалах гражданского дела № указанного заявления не установлено. Пояснения представителя истца о том, что Сидоровичу А.В. поступают звонки от неизвестных, ничем не подтверждены. Доказательств переживаний, обеспокоенности по данному факту, которые бы свидетельствовали о наступлении нравственных переживаний, истцом не представлено.

Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам, другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца Сидоровича А.В.

Каких либо доказательств причинения вреда действиями ответчиков Сидоровичем А.В. не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоровича А.В.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сидоровича А. В. к Сидорович И. В., Луневой Н. Д. о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.