Решение по делу № 2-2586/2021 от 16.04.2021

Дело № – 2586/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                     Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Ю. А. к Голубиной В. П., Милых Н. П., Милых С. П., Милых А. П. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриленко Ю.А. обратилась в суд с иском к Голубиной В.П., Милых Н.П., Милых С.П., Милых А.П. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.10.2020г. между Гавриленко Ю.А. (одаряемой) и Поросенкиным С.Ф. (дарителем) подписан договор дарения, в соответствии которого истцу передана в дар двухкомнатная <адрес>, находящаяся в многоквартирном <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Договор дарения от 08.10.2020г. соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, существенные условия о предмете и безвозмездности договора сторонами согласованны.

Условия договора были исполнены сторонами, квартира безвозмездно передана дарителем одаряемой, а одаряемая приняла вышеуказанное жилое помещение от дарителя.

По соглашению сторон договор дарения от 08.10.2020г. имеет силу акта приема-передачи.

Квартира № по <адрес> до настоящего времени используется истцом для проживания, несу бремя содержания занимаемого жилого помещения.

Подача совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрация перехода права собственности было запланировано после возвращения дарителя из санатория, однако из-за ухудшения там его состояния здоровья приведшей к скоропостижной смерти, не состоялось.

В связи с неожиданной смертью дарителя зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в силу договора дарения от 08.10.2020г. не представляется возможным.

Заявившими наследниками третьей очереди после смерти Поросенкова С.Ф. являются его тетя Голубина В.П. (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ), а также двоюродные братья Милых Н.П., Милых С.П. и Милых А.П. которые должны наследовать по праву представления (ч. 2 ст. 1144 ГК РФ).

В судебном заседании истец Гавриленко Ю.А., представитель истца – адвокат Поручаев В.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Голубина В.П., представители ответчика Коняхина О.А., Ширшов К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения судом заявленных требований.

Ответчик Милых Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 83)

Ответчик Милых С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 83)

Ответчик Милых А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 83)

Представитель ответчиков Милых Н.П., Милых С.П., Милых А.П. – Комаров Г.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения судом заявленных требований.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Лукиянова Л.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний свидетелей, данных в судебном заседании, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание; сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поросенкину С.Ф. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>37. (л.д. 8об. -9)

Судом установлено, что 12.10.2020г. Поросенкин С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер. (л.д. 11)

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего 12.10.2020г. Поросенкина С.Ф., с заявлениями о принятии наследства обратились Милых Н.П., Милых С.П., Милых А.П., как двоюродные братья умершего, а также тетя наследодателя Голубина В.П. (л.д. 25-30)

Согласно представленному стороной истца договору дарения от 08.10.2020г. (л.д. 10 об.) между Гавриленко Ю.А. (одаряемой) и Поросенкиным С.Ф. (дарителем) был подписан договор дарения, в соответствии которого истцу передана в дар двухкомнатная <адрес>, находящаяся в многоквартирном <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Заявляя требования о государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру, истец указала, что подача совместного заявления в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрация перехода права собственности было запланировано после возвращения дарителя из санатория, однако из-за ухудшения там его состояния здоровья приведшей к скоропостижной смерти, не состоялось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель Бадягина Н.В. пояснила, что с Поросенкиным С.Ф. была знакома, в ее присутствии Поросенкин С.Ф. говорил о намерении оформить договор дарения на квартиру по <адрес> на истца. При этом лично договор дарения свидетель не видела. (протокол судебного заседания от 23.06.2021г. на л.д. 101-105)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель Васильева С.А. суду пояснила, что в период с сентября по октябрь 2020 года проживала в спорной квартире, знала о намерении Поросенкина С.Ф. оформить договор дарения на квартиру по <адрес> на истца. При этом в день подписания договора дарения присутствовала в квартире, видела подписанный документ.

По ходатайству стороны ответчика свидетелю Васильевой С.А. судом был представлен на обозрение представленный стороной истца подлинный экземпляр договора дарения от 08.10.2020г., на что свидетель указала, что Поросенкиным С.Ф. ей был показан иной документ, оформленный на цветной бумаге на бланке. Черно-белый эксземпляр договора свидетель лично не видела. (протокол судебного заседания от 04.10.2021г. на л.д. 185-189)

По ходатайству стороны ответчика для проверки наличия волеизъявление Поросенкина С.Ф. на совершение сделки по дарению спорной квартиры судом была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза, экспертиза давности составления документа, проведение которой было поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России. Для проведения экспертизы были представлены материалы настоящего гражданского дела, в том числе оригинал договора дарения от 08.10.2020г., образцы почерка Поросенкина С.Ф.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 09.08.2021г. № (л.д. 125-131), подписи от имени Поросенкина С.Ф. в трех экземплярах договора дарения от 08.10.2020г., расположенные в стоке «Поросенкин С. Ф.», выполнены не Пороченкиным С.Ф., а другим лицом с подражанием подписи Поросенкина С.Ф.

Согласно заключению судебной экспертизы давности документа ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 02.08.2021г. № (л.д. 134-137), определить давность исполнения подписи от имени Поросенкина С.Ф. в договорах дарения от 08.10.2020г. не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого объема выполнения по методике 30мм непересекающихся штрихов равной интенсивности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Максимкина Н.С., Стаскина Н.С. выводы, изложенные в вышеуказанных заключениях, подтвердили.

Оценивая экспертные заключения от 09.08.2021г. № 1777/5-2, от 02.08.2021г. № 1777/5-2 ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в порядке положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению дипломами о профессиональном образовании и переподготовке; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключений у суда не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

При этом судом отклонено ходатайство стороны истца о проведении по делу повторной экспертизы, как заявленное в связи с несогласием с выводами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Оценив представленные доказательства, в числе которых объяснения истца и ответчиков, пояснения свидетелей, договор дарения от 08.10.2020г., а также выводы судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания У. Росреестра совершить действия по государственной регистрации договора дарения от 08.10.2020г. и перехода права собственности от Поросенкина С.Ф. к Гавриленко Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как собственник Поросенкин С.Ф. не подписывал договор дарения.

Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание показания допрошенных судом свидетелей Васильевой С.А., Бадягиной Н.В., которые суду указывали, что лично не присутствовали при подписании Поросенкиным С.Ф. договора дарения 08.10.2020г., при этом свидетель Васильева С.А. суду пояснила, что представленный ей на обозрение договора дарения, имеющийся в материалах дела, отличен от документа, предъявленного ей Поросенкиным С.Ф.

В силу п. 2 ст. 209 ГК только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом доводы стороны истца о несогласии с выводами судебной почерковедческой экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 79, 81, 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты предупреждены об ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы экспертом подробно мотивированны со ссылкой на исследуемые образцы подписей и используемые методики. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 указанного Кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу. При этом доказательств, указывающих на недостоверность выводов эксперта, либо опровергающих данные выводы, в материалах дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении искового заявления Гавриленко Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гавриленко Ю. А. к Голубиной В. П., Милых Н. П., Милых С. П., Милых А. П. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-29.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -