Решение по делу № 33-22389/2019 от 21.05.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33- 22389/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Штукатуровой В.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Штукатуровой < Ф.И.О. >10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления № 5 по г. Геленджику о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Штукатурова В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что доводы суда первой инстанции о том, что в пользу истца были взысканы судебные расходы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку удовлетворение требований о компенсации морального вреда не зависит от размера имущественных убытков. Кроме того, взыскание судебных расходов регулируется другими нормами права, в частности КАС РФ. Также законодательство не содержит указаний заявлять требования о компенсации морального вреда одновременно с требованием о признании незаконными действий или бездействий государственных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Штукатурова В.Г, на основании решения Геленджикского городского суда от 08 октября 2009 года является взыскателем по исполнительным производствам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> и сводному исполнительному производству <...>-СД, возбужденных в отношении должника Фархутдиновой Ф.Х.

В целях обеспечения имущественных требований истца на основании определения Геленджикского городского суда от 14 сентября 2009 года на квартиру, принадлежащую должнику, были наложены обеспечительные меры в виде ареста квартиры. Судебный арест не отменялся и не обжаловался.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю <...> было вынесено и направлено в филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной: <...>.

Постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспаривалось и не отменялось.

Однако, несмотря на имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий отношении квартиры, расположенной: Краснодарский край, <...>, ответчик <...> зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру от должника Фархутдиновой Ф.Х. к покупателю Полякову Ю.Н.

Считая действия ответчика незаконными, Штукатурова В.Г. обратилась в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю опризнании незаконным его действий (бездействия). Решением Геленджикского городского суда от <...> по делу <...> административное исковое заявление было удовлетворено, решено:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в ЕГРН записи от <...> о регистрации права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <...>. на основании совершенной им <...> сделки купли-продажи;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений об аресте данной квартиры на основании определения Геленджикского городского суда от 14 сентября 2009 года;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по внесению в ЕГРН сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по несовершению действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности лицу: «Полякову Ю.Н.» на квартиру, расположенную по адресу: <...> на основании совершенной им <...> сделки купли-продажи.

Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года частично удовлетворено заявление Штукатуровой < Ф.И.О. >11 о взыскании судебных расходов по административному делу <...> по административному иску Штукатуровой < Ф.И.О. >12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела о признании незаконным действий, бездействия. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Штукатуровой < Ф.И.О. >13 взысканы расходы на составление искового заявления и заявления в Геленджикский городской суд в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы на получение справок в размере <...> рублей, расходы на проезд и проживание в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...>.

На основании ст. 151 ГК РФ, граждане вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а именно возврата денежных средств, обращения взыскания на имущество должника, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Более того незаконность действий (бездействий) ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем имущественное положение истца было восстановлено в полном объеме. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни <...> Штукатуровой В.Г. следует, последняя находилась в кардиологическом отделении городской больницы г. Геленджика в период с <...> по <...>, диагноз пароксизмальная фибрилляция предсердий, тахисистологическая форма. Указано, что истец в возрасте 71 год имеет хронические эндокринные заболевания и заболевания сердечно-сосудистой системы, причинами которых могут являться: преклонный возраст, наследственность, лишний вес (указано в выписке), то есть имелись сопутствующие заболевания, которые сами по себе могли быть относительными факторами риска развития осложнений.

В исковом заявлении истец указывает о причинении ей морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Штукатурова В.Г. не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

По общему правилу и в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшей по причине оказания морального давления, негативных переживаний, ничем не подтверждается, причинно-следственная связь между действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не установлена.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Штукатуровой В.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела, Министерству финансов Российской Федерации Управлений Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице управления <...> по г.Геленджику о взыскании морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о том, что ей были причинены физические неудобства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства уже были учтены в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2018 года по заявлению Штукатуровой В.Г. о взыскании судебных расходов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые Штукатуровой В.Г. в размере <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Штукатуровой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: